Решение по делу № 12-15/2022 (12-413/2021;) от 14.09.2021

Дело № 12-15/2022

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 9 февраля 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудь Вадима Евгеньевича в защиту интересов Сапарова Шерзода Абдуалимовича на постановление начальника 102 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 102 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Сапаров Ш.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> сотрудниками УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области выявлен гражданин <данные изъяты> Сапаров Ш.А., который в нарушение п. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации 10 марта 2020 года через КПП "Минск" с целью работы, встал на миграционный учет по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по месту постановки на учете не проживает (не пребывает).

В жалобе защитника Рудь В.Е. содержится просьба об отмене данного постановления. Указывается об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушения прав Сапарова Ш.А., который являясь иностранным гражданином был лишен права пользоваться помощью переводчика.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Сапарова Ш.А., поскольку о времени месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Рудь В.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что доказательств виновности Сапарова Ш.А. в нарушении норм миграционного законодательства в материалах дела не содержится, а допущенные должностными лицами процессуальные нарушения в части необеспечения участия переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу являются существенными, в связи с чем полагал постановление должностного лица подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Рудь В.Е., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственностью за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Согласно статье 21 указанного Федерального закона если иное не установлено названным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства (часть 1). Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника 102 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ показала, что, вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, должностным лицом все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, и получили правильную оценку в постановлении. Выводы должностного лица о нарушении Сапаровым Ш.А. правил миграционного учета иностранных граждан установленных ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что гражданин <данные изъяты> Сапаров Ш.А. прибыв на территорию Российской Федерации на миграционный учет по месту своего фактического пребывания по адресу: <адрес> не встал, поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут сотрудниками УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области при исполнении своих должностных обязанностей.

Обстоятельства дела, факт нарушения Сапаровым Ш.А. требований статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового уполномоченного 102 отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом добровольного медицинского страхования трудовых мигрантов сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ; сертификатом о владении русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; миграционной картой серии № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта иностранного гражданина на имя Сапарова Ш.А.; сведениями базы данных СПО о гражданине «Территория» и «Мигрант», иными представленными по делу доказательствами.

Доводы защитника Рудь В.Е. о нарушении права Сапарова Ш.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем запись о разъяснении прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, следует, что ознакомившись с его содержанием, Сапаров Ш.А. дал объяснения по существу правонарушения на русском языке выполнив собственноручно надпись «не согласен».

Ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика Сапаровым Ш.А. при рассмотрении дела должностным лицом 102 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области заявлено не было.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что Сапаров Ш.А. владеет языком, на котором ведется производство по делу, в ДД.ММ.ГГГГ получал патенты на работу на территории Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга, а также имеет сертификат о владении русским языком, копии которого представлены в материалах дела об административном правонарушении, что в совокупности свидетельствуют о том, что права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сапарова Ш.А. должностным лицом соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено, а потому основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 102 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Сапарова Шерзода Абдуалимовича, оставить без изменения, жалобу адвоката Рудь Вадима Евгеньевича в защиту интересов Сапарова Шерзода Абдуалимовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-15/2022

Гатчинского городского суда Ленинградской области.