Решение от 24.03.2023 по делу № 2-681/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-681/2023

УИД 70RS0001-01-2022-005435-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Волкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен>, образовавшуюся за период с 15.04.2019 по 21.12.2019 в размере 71836,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355,08 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Волковым С.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа <номер обезличен> на срок 180 дней на сумму 35000,00 руб. под процентную ставку 365 % годовых. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства Волкову С.В.

<дата обезличена> МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило права (требования) по договору <номер обезличен> ООО «АСВ» по договору об уступке прав (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена>.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. За период с 15.04.2019 по 21.12.2019 задолженность по договору составляет 71836,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец ООО «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Волков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, представил письменное заявление о признании исковых требований в части задолженности по тем платежам, по которым не истек срок исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, <дата обезличена> Волков С.В. обратился в МФК «Быстроденьги» (ООО) с заявлением, в котором просил принять его (Волкова С.В.) на обслуживание в целях дальнейшего получения потребительского займа для использования в личных целях, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, и иных услуг, а также заявил о присоединении к размещенной на официальном сайте компании действующей редакции Правил комплексного обслуживания компании в порядке, предусмотрено ст. 428 ГК РФ (л.д. 6 об.,7,8).

Так, <дата обезличена> Волков С.В. выразил МФК «Быстроденьги» (ООО) согласие на заключение с ним договора потребительского займа <номер обезличен> на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, МФК «Быстроденьги» (ООО) предоставило Волкову С.В. сумму займа в размере 35000,00 руб. под 365% годовых на срок, определяемый Графиком платежей (п.п. 1,2,3 Индивидуальных условий).

Из Графика платежей следует, что сумма займа была предоставлена Волкову С.В. на срок с 31.03.2019 по 13.09.2019, при этом погашение задолженности осуществляется внесением равных ежемесячных платежей в размере 5987,40 руб. (л.д.9 об).

Согласно п. 2, 4 Индивидуальных условий следующий день после каждой указанной в Графике платежей считается первым днем просрочки платежа; начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа.

Приходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что МФК «Быстроденьги» (ООО) исполнило обязанность по договору займа и выдало Волкову С.В. денежные средства в сумме 35000,00 руб.

Вместе с тем, после 31.03.2019 Волков С.В. обязательство по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> Волков С.В. дал согласие на уступку кредитором прав требования по договору третьим лицам, разрешенным законодательством РФ (п.13 договора).

<дата обезличена> между МФК «Быстроденьги» (ООО) (Цедентом) и ООО «АСВ» (Цессионарием), был заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме прав (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно Перечню Договоров займа, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным Договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существует на Дату перехода прав требования.

Как следует из Приложения <номер обезличен> к договору уступки прав требовании (цессии) № <номер обезличен> от <дата обезличена>, МФК «Быстроденьги» (ООО) передали прав требования по договору потребительского займа <номер обезличен>, заключенному с Волковым С.В. от <дата обезличена>, общая сумма уступаемых прав по указанному договору составляет 71836,06 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 33912,06 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 37923,43 руб.

Сведений о направлении Волкову С.В. уведомления в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по такому основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АСВ» является надлежащим истцом по данному делу.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в сумме 35000,00 руб., а также факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик не оспаривал, также ответчик своего расчета задолженности не представил, однако заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 13.09.2019 то и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда лицо (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права лицо (первоначальный обладатель права) узнал после 13.09.2019, поскольку указанная дата является датой последнего платежа по графику, в указанную дату кредит возвращен не был. То есть срок исковой давности надлежит исчислять с 14.09.2019 и его истечение приходится на 14.09.2022.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1723/2022 ООО «АСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 24.05.2022, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Томска от 06.06.2022 с ответчика была взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 15.04.2019 по 21.12.2019 в размере 71836,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1177,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 02.09.2022 судебный приказ от 06.06.2022 был отменен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что с настоящим иском ООО «АСВ» обратилось 02.12.2022, что следует из отметки на почтовом конверте, а так же период судебной защиты (6 месяцев) суд полагает, что платежи с 14.04.2019 по 26.05.2019 находятся за пределами срока исковой давности, однако платежи в период с 09.06.2019 по 13.09.2019 предъявлены ко взысканию правомерно.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств невозможности предъявления искового заявления по платежам за период с 14.04.2019 по 26.05.2019 в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.

Таким образом, суд полагает, что общий размер задолженность ответчика за период с 09.06.2019 по 13.09.2019 составляет 47899,03 руб., из которых основной долг -27812,16 руб., размер процентов – 20086,87 руб.

Кроме того, как следует из выписки ПАО «Сбербанк» по лицевому счету <номер обезличен>, <дата обезличена> ОСП по Ленинскому району г. Томска произвело взыскание с Волкова С.В. в пользу ООО «АСВ» суммы задолженности в размере 860,13 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1723/2022 от 06.06.2022

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 2.11 Общих условий договора потребительского микрозайма МФК «Быстроденьги» (ООО) очередность списания в случае недостаточности произведенного Заемщиком платежа для полного погашения задолженности по договору потребительского микрозайма, сумма такого платежа погашает задолженность Заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу; неустойка (пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из представленного расчета задолженности, следует, что полученная сумма в размере 860,13 руб. не была учтена истцом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд полагает, что взысканная с ответчика сумма в размере 860,13 руб., должна быть зачтена в счет погашения задолженности по процентам, в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором.

Таким образом, размер задолженности ответчика, подлежащий взысканию, составляет 47038,90 руб., из которых основной долг - 27812,16 руб., размер процентов – 19226,74 руб.

Ответчик Волков С.В. представил письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком Волкова С.В.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «АСВ» подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору <номер обезличен>, образовавшуюся за период с 09.06.2019 по 13.09.2019 в размере 47038,90 руб., из которых основной долг - 27812,16 руб., 19 226,74 руб.– проценты, начисленные на просроченный основной долг (с учетом частичного взыскания задолженности на сумму 860,13 руб.).

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2355,08 руб. (1177,54 + 1177,54), что подтверждается платежными поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.43-44).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично в сумме 47038,90 (65,48 % от заявленных требований), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1542,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7841019595) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.06.2019 ░░ 13.09.2019 ░ ░░░░░░░ 47038,90 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 27812,16 ░░░., 19 226,74 ░░░.– ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1542,11 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░.