Решение по делу № 33-3537/2020 от 24.03.2020

Судья: Шпирнов А.В.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33- 3537/2020(2-3132/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Карасовской А.В.

судей Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.

при секретаре: Тимошенко Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Столярова Григория Николаевича

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 года

по гражданскому делу по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Столярову Григорию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Столярову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу №№ - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и Столяровым Г.Н. был заключен Договор о потребительском кредитовании № от 19.10.2016, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 149 863,39 рублей на 36 месяцев (до 21.10.2019). Стороны договорились о следующей процентной ставке: 20.10.2016 по 20.03.2017 процентная ставка 44,16 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых.

Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы банка заемщику (п. 20.1 договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам (Приложения №).

Таким образом, банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.

Срок возврата по договору о потребительском кредитовании № от 19.10.2016 наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

После совершения банком указанных действий у клиента возникает обязательство платить проценты по договору и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По состоянию на 19.08.2019 размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № от 19.10.2016 составляет 229 368,83 руб., а именно: 142433,74 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 37937,53 руб. сумма просроченной задолженности по процентам за период 20.10.2016 по 18.08.2019, 48997,56 руб. задолженность по начисленной неустойки за период 21.03.2017 по 18.08.2019.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п.12 Договора потребительского кредитования).

С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо № от 17.08.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 19.10.2016. Согласно списку внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 30.08.2017. Денежные средства в погашение задолженности перед банком в соответствии с условиями кредитных договоров заемщик должен был направлять по указанным реквизитам.

До настоящего времени требования банка ответчик оставил без удовлетворения (Приложение №).

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 8.1 Общих условий договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что споры по договору потребительского кредитования рассматриваются по месту нахождения ответчика.

Просит взыскать со Столярова Григория Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № от 19.10.2016 по состоянию на 19.08.2019 в размере 229368,83 руб., а именно: 142 433,74 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 37937,53 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период 20.10.2016 по 18.08.2019, 48997,56 - задолженность по начисленной неустойки за период 21.03.2017 по 18.08.2019.

Взыскать с 19.08.2019 со Столярова Григория Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 19.08.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с 19.08.2019 со Столярова Григория Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать со Столярова Григория Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.12.2019года постановлено:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Столярову Григорию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Столярова Григория Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от № от 19.10.2016 по состоянию на 19.10.2019 года в размере 200 371 рублей 27 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу- 142433 рублей 74 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 20.10.2016 по 18.08.2019 - 37937 рублей 53 коп., задолженность по начисленной неустойки за период с 21.03.2017 по 18.08.2019 - 20000 рублей, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5494 рублей, а всего 205865 (двести пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 27 копеек.

Взыскать со Столярова Григория Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета 19,10 % (девятнадцать процентов) годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с 19.08.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать со Столярова Григория Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % (одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с 19.08.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, но всего не более 80000 рублей.

В апелляционной жалобе Столяров Г.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что производил платежи в иную кредитную организацию, так как по месту заключения договора по <адрес>, предыдущий кредитор отсутствовал, а сотрудником магазина «Линия тока» ему была вручена памятка с новыми реквизитами организаций ООО «Кобрин» или ООО «Тиара», куда он производил платежи с марта 2017 года по 16.04.2018года.

Кроме того, он не получал требования банка от 17.08.2017 года о полном погашении задолженности по договору потребительского кредитования.

В суд апелляционной инстанции явился Столяров Г.Н., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав Столярова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, &#0<данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Г РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.10.2016 между Банком "СИБЭС" (АО) и Столяровым Г.Н. заключен договор о потребительском кредитовании № от 19.10.2016, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 149 863,39 руб. с процентной ставкой с 19.10.2016 года по 20.03.2017 года – 44,16 % годовых, на оставшийся срок – 19,10% годовых.

Столяров Г.Н. в свою очередь обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств в размере 6045,33 рублей до конца каждого месяца (за исключением последнего платежа со сроком уплаты до 21.10.2019 года в размере 6045,59 рублей), включающих в себя сумму процентов и основного долга.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие с "Общими условиями договора о потребительском кредитовании" (вид кредита "Потребительский кредит с поручительством юридического лица (не целевой)"), а также подтверждает факт получения "Общих условий договора о потребительском кредитовании".

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и предоставил Столярову Г.Н. заемные денежные средства в размере 149 863 руб. 39 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из выписок по счету заемщика следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

На имя Столярова Г.Н. представителем конкурсного управляющего Банка "СИБЭС" (АО) 17.08.2017 года направлялось требование осуществить полное погашение задолженности по договору по состоянию на 01.07.2017 года в сумме 148 028 руб. 57 коп.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 19.08.2019 задолженность составляет 229 368,83 руб., в том числе: 142 433,74 - просроченная задолженность по основному долгу, 37 937,53 руб. - просроченная задолженность по процентам за период с 20.10.2016 года по 18.08.2019 года, 48 997,56 руб. – пени за период с 21.03.2017 года по 18.08.2019 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк "СИБЭС" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из того, что по делу установлен факт заключения договора потребительского кредитования, а также ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере, доказательств обратного не представлено, расчет задолженности не оспорен. При этом на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшил заявленную к взысканию неустойку.

Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Факт нарушения условий кредитного договора, а также размер задолженности ответчиков по кредитному договору подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Разрешая ходатайство Столярова Г.С. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, представителем ответчика в суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные документы, такие как: копии квитанций об оплате задолженности по кредитному договору по реквизитам ООО «Кобрин».

Вместе с тем, уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции Столяровым Г.Н. не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик Столяров Г.Н. присутствовал в судебном заседании 13.12.2019 года, ходатайствовал о отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих оплату кредита. Вместе с тем, в судебное заседание, отложенное на 24.12.2019 года ответчик Столяров Г.Н. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не известил, дополнительные доказательства не представил.

С учетом изложенного, копии квитанций об оплате задолженности по кредитному договору по реквизитам ООО «Кобрин», представленное Столяровым Г.Н. суду апелляционной инстанции, суду первой инстанции без уважительных причин не представлялись, ходатайств о приобщении данных доказательств к материалам дела в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось, данных о том, что Столяров Г.Н. имел какие-либо препятствия к представлению доказательств, в деле не имеется, а потому они не могут быть приняты в качестве новых доказательств судебной коллегией, и, как следствие, не могут быть приобщены к материалам дела, быть предметом проверки, исследования и правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными судом доказательствами, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Столярова Григория Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Карасовская А.В.

Судьи Пискунова Ю.А.

Пастухов С.А.