Решение по делу № 1-78/2016 от 29.02.2016

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баргузин 1 апреля 2016 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

С участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Баргузинского района Аюшиева Б.Г.,

подсудимого Белокопытова М.И.,

защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Протасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Белокопытова М.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Белокопытов М.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Белокопытов М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> Республики Бурятия, у своих родственников Белокопытовой В.И. и Ф., которые попросили его сходить в магазин и купить спиртное. Для расчета в магазине за покупку спиртного Белокопытова В.И. с ведома своего сожителя Ф. дала Белокопытову М.И. электронную банковскую карту «Газпромбанка» № с расчетным (лицевым) счетом №, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Ф. При этом, Белокопытова В.И. сообщила Белокопытову М.И. секретный пин-код указанной карты «№». В этот момент, у Белокопытова М.И., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф., с указанной карты.

С целью реализации своего преступного умысла, Белокопытов М.И. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел в банкомату №, установленному по адресу: <адрес> где осознавая, что его противоправные действия останутся незамеченными для Ф., путем свободного доступа, вставил банковскую карту «Газпромбанка» № с расчетным счетом № в считывающее устройство банкомата и набрал на клавиатуре секретный пин-код «№», получив тем самым доступ к денежным средствам, принадлежащим Ф., находящимся на счету данной банковской карты.

После чего, Белокопытов М.И., получив доступ к операциям по банковской карте Ф., продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда собственнику в размере стоимости похищенного, и активно желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период около 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, набрал на клавиатуре банкомата №, установленному по адресу: <адрес> двенадцать операций «получить наличные по 5000 рублей» и одну операцию «получить наличные 2000 рублей», и тайно похитил денежные средства в размере 62000 рублей, принадлежащие Ф., со счета его банковской карты.

Завладев похищенными денежными средствами, Белокопытов М.И. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф. материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

С предъявленным обвинением по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФобвиняемый Белокопытов М.И. согласился в полном объеме, вину признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Белокопытов М.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Белокопытова М.И. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно. Согласен на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб он возместил.

Защитник – адвокат Бродников В.С. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Белокопытов М.И. вину признал, просит прекратить уголовное дело в отношении Белокопытова в связит с примирением сторон,ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Аюшиев Б.Г. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Ф. на судебное заседание не явился,надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в особом порядке, просит прекратить дело в связи с примирением, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Белокопытов М.И. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Белокопытова М.И. квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

С учетом поступившего от потерпевшего заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ – на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Белокопытов М.И. совершил преступление средней тяжести, не судим, ущерб загладил, помирился с потерпевшим.

Поскольку уголовное дело в отношении Белокопытова М.И. прекращено, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Белокопытова М.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Белокопытова М.И. от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Белокопытову М.И. – отменить.

Вещественные доказательства- 27 денежных купюр достоинством 1000 рублей и 6 денежных купюр достоинством 100 рублей - оставить за законным владельцем.

Вещественное доказательство 2 обломка банковской карты № –хранящиеся при уголовном деле-возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Э.В.Ивахинова