Решение по делу № 2-1622/2015 от 23.09.2015

Гр.дело №2-1622/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Игнатьева А.А.,

с участием прокурора Первых А.В.,

представителя Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому муниципальному району Колыбашкина В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Бывших Екатерине Михайловне, Корошевой Светлане Викторовне, Корошеву Сергею Сергеевичу о выселении и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд указанным с иском к Бывших Е.М., Корошевой С.В., Корошеву С.С. о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по месту жительства, выселении из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, указав, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности АО «Банк ЖилФинанс» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Можайскому муниципальному району Московской области УСП по МО о проведении госрегистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Бывших Е.М. был заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на приобретение квартиры. Обеспечением обязательств по данному договору является квартира. На основании решения Можайского городского суда (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру, установлен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В связи с не реализацией заложенного имущества, право собственности на данное имущество перешло к истцу, являющемуся взыскателем. В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, ссылаясь на то, что зарегистрированные в квартире ответчики не позволяют истцу полноценно пользоваться свои имуществом, истец просит требования удовлетворить, а так же возместить расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, возражений на иск суду не представил.

Представитель органа опеки и попечительства Колыбашкин В.В. в судебном заседании оставил вопрос о принятии решения на усмотрение суда.

Прокурор, Первых А.В. в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к АО «Банк ЖилФинанс», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бывших Е.М. был заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на приобретение квартиры. Обеспечением обязательств по данному договору является квартира. На основании решения Можайского городского суда (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.) обращено взыскание на квартиру, установлен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики

Положения статей 209 ГК РФ, а также 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им.

Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца на полноценное владение своим имуществом.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.01.2012 года N 13-О-О о проверке конституционности абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, однако этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что запрет не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Банк ЖилФинанс» требования о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, выселении их из жилого помещения и снятии с регистрационного учета следует удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить АО «Банк ЖилФинанс» за счет ответчиков понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рубля, с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Банк ЖилФинанс» к Бывших Екатерине Михайловне, Корошевой Светлане Викторовне, Корошеву Сергею Сергеевичу о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Бывших Екатерину Михайловну ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Корошеву Светлану Викторовну ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Корошева Сергея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г. рождения прекратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>

Снять Бывших Екатерину Михайловну ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Корошеву Светлану Викторовну ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Корошева Сергея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с регистрационного учета жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Выселить Бывших Екатерину Михайловну ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Корошеву Светлану Викторовну ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Корошева Сергея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ. рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Бывших Екатерину Михайловну ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Корошеву Светлану Викторовну ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Корошева Сергея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользу АО «Банк ЖилФинанс» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 А.А. Игнатьева

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-1622/15 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.