Решение по делу № 2-1378/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1378/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ ... ] к Шараповой В.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО [ ... ] обратилось в суд с иском к Шараповой В.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В обоснование исковых требований указало, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО [ ... ] и Шараповой В.М. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета [ Номер ], по условиям которого, банк выдал ответчице кредит в сумме [ ... ] руб. сроком на 48 месяцев, а та обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора. Взятые на себя обязательства ответчица не исполнила, систематически нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая сумма задолженности Шараповой В.М. составляет [ ... ] руб., из которой: [ ... ] руб. – задолженность по оплате основного долга; [ ... ] руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; [ ... ] руб. – штрафы.

Просит взыскать с Шараповой В.М. в пользу ООО [ ... ] задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] руб., из которой: [ ... ] руб. – задолженность по оплате основного долга, [ ... ] руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, [ ... ] руб. – штрафы; а также расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб.

В судебное заседание представитель ООО [ ... ] не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения (л.д.6).

Ответчица Шарапова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, однако судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конверте (л.д.41).

Неполучение ответчицей корреспонденции суд расценивает, как надлежащее ее извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО [ ... ] и Шараповой В.М. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета [ Номер ], по условиям которого, банк выдал ответчице кредит в сумме [ ... ] руб. сроком на 48 месяцев, а та обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора (л.д.л.д.10-19).

Установлено, что взятые на себя обязательства ответчица не исполнила, систематически нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.24об.-25), по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая сумма задолженности Шараповой В.М. составляет [ ... ] руб., из которой: [ ... ] руб. – задолженность по оплате основного долга; [ ... ] руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; [ ... ] руб. – штрафы.

Проверив расчет истца, суд полагает, что расчет составлен верно. Альтернативного расчета ответчицей не представлено.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчицей не погашена, суд приходит к выводу, что с Шараповой В.М. в пользу ООО [ ... ] подлежат взысканию денежные средства в размере [ ... ] руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ] руб. (л.д.7, 8).

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Шараповой В.М. в пользу ООО [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ ... ] удовлетворить.

Взыскать с Шараповой В.М. в пользу ООО [ ... ] задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] руб., из которой: [ ... ] руб. – задолженность по оплате основного долга, [ ... ] руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, [ ... ] руб. – штрафы.

Взыскать с Шараповой В.М. в пользу ООО [ ... ] расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко