Решение от 14.09.2023 по делу № 02-6075/2023 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                       77RS0032-02-2022-016328-17

14  сентября 2023 года                                                              дело  № 2 -6075/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи  Чурсиной С.С., при  секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Киселева Юрия Михайловича  к ООО «Департамент юридических услуг» о  защите прав потребителей, взыскании денежных средств,  штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев Ю.М.  обратился в суд с иском к ООО «Департамент юридических услуг» о  защите прав потребителей, расторжении договоров,  взыскании денежных средств,  штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Департамент юридических услуг» н Киселевым Юрием Михайловичем  были заключены договоры на оказание юридических услуг №112201103 от 01.12.2018 на сумму сумма, №1203201904 от 12.03.2019 года на сумму сумма и транспортные расходы на сумма, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, по договорам оплатив стоимость услуг в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с условиями договора №112201103 от 01.12.2018 ответчик принял на себя обязательство провести правовой анализ ситуации, осуществить подбор нормативно-правовой базы, осуществить представление интересов истца в правоохранительных органах для подачи заявления о возбуждении уголовного дела, осуществить подготовку процессуальных документов.

В соответствии с условиями договора №1203201904 от 12.03.2019 ответчик принял на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, осуществить подбор нормативно-правовой базы, представить интересы истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой всех необходимых процессуальных документов.

Ответчик свои обязательства по Договорам не выполнил, юридические услуги оказаны не были, работы не проведены, документы в установленный договором срок не подготовлены.

08.08.2022г. истец в адрес ответчика направил. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 112201103 от 01.12.2018 в размере сумма, взыскать денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг №1203201904 от 12.03.2019 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность  рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено, ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком игнорируются, каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления, как то доказательств, подтверждающих надлежащие исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, ответчиком не представлено, то суд полагает необходимым признать неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ООО «Департамент юридических услуг» н Киселевым Юрием Михайловичем  были заключены договоры на оказание юридических услуг №112201103 от 01.12.2018 на сумму сумма, №1203201904 от 12.03.2019 года на сумму сумма и транспортные расходы на сумма, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, по договорам оплатив стоимость услуг в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с условиями договора №112201103 от 01.12.2018 ответчик принял на себя обязательство провести правовой анализ ситуации, осуществить подбор нормативно-правовой базы, осуществить представление интересов истца в правоохранительных органах для подачи заявления о возбуждении уголовного дела, осуществить подготовку процессуальных документов.

В соответствии с условиями договора №1203201904 от 12.03.2019 ответчик принял на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, осуществить подбор нормативно-правовой базы, представить интересы истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой всех необходимых процессуальных документов.

Ответчик свои обязательства по Договорам не выполнил, юридические услуги оказаны не были, работы не проведены, документы в установленный договором срок не подготовлены.

08.08.2022г. истец в адрес ответчика направил. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиком услуги по договорам не оказаны,  денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания истцу услуг по договорам, суд, полагает требования истца о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных денежных средств, по договору об оказании юридических услуг № 112201103 от 01.12.2018 в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг №1203201904 от 12.03.2019 в размере сумма, а всего сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд,  взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в досудебном порядке не исполнил требования потребителя, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.09.2023 ░░░░