Решение по делу № 2-1851/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-1851/ 2024 г.

УИД 33RS0014-01-2024-002212-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Синицыной О.Б.
при секретаре	Королевой А.Р.,

с участием представителя истца адвоката Данилина Н.С.

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Ковалева А.А. к ИП Шамилиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В Муромский городской суд поступило исковое заявление Ковалева А.А. к ИП Шамилиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 61 100 руб., судебных расходов за оплату экспертного заключения в сумме 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2033 руб.

Определением судьи от 25 июля 2024 года данное исковое заявление принято к производству Муромского городского суда.

В судебное заседание от истца Ковалева А.А. и ответчика ИП Шамилиной Н.А. поступило заявление об утверждении мировое соглашение на указанных условиях.

Истец Ковалев А.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Ответчик ИП Шамилина Н.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель истца адвокат Данилин Н.С. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение на указанных условиях, а также возвратить истцу государственную пошлину в размере 70% от первоначально, уплаченной.

Представители третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив условия подписанного между сторонами спора мирового соглашения, выслушав стороны, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения предусмотрены в ст. 153.9 ГПК РФ.

При этом на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключенное между сторонами спора мировое соглашение подписано истцом и ответчиком, то есть уполномоченными лицами. Условия указанного мирового соглашения не противоречат закону и иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что препятствий к его утверждению не имеется.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При рассмотрении вопроса об утверждении настоящего мирового соглашения истец просила рассмотреть вопрос о возврате соответствующей части государственной пошлины от 4392 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в сумме 2033 руб., то в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от 2033 руб., что составляет 1423,10 руб.

Руководствуясь ст. 39, 153.8 - 153.10, ч. 3 ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство истца Ковалева А.А. и ответчика ИП Шамилиной Н.А. об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 19 августа 2024 года, заключенное между истцом Ковалевым А.А. (паспорт гражданина (номер)) и ответчиком ИП Шамилиной Н.А. (паспорт гражданина РФ (номер)) на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны пришли к соглашению о том, что ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет компенсации причиненного материального вреда и в счет компенсации судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

2. Денежная сумма в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей ответчиком выплачивается истцу непосредственно при подписании настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами, в чем истец составляет расписку и передает её ответчику.

При этом надлежащей выплатой считается момент (дата) поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет истца, или передачи их наличными денежными средствами истцу.

С момента выплаты имущественного ущерба, указанного в п.1 настоящего соглашения, обязанность ответчика по возмещению истцу имущественного ущерба, причиненного в результате указанного ДТП и судебных расходов считается исполненной в полном объеме, и в этом случае стороны взаимных материальных претензий друг к другу иметь не будут.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2- 761/2024, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. После выполнения ответчиком своих обязательств по мировому соглашению, истец не будет иметь к ответчику никаких иных требований о возмещение ущерба, финансовых и иных претензий (проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени, упущенная выгода, убытки, издержки, расходы и т.д.), вытекающие из данного спора. Заключение мирового соглашения - это добровольное волеизъявление истца и ответчика, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, не противоречит законодательству Российской Федерации

5. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику, иных материально-правовых претензий к ответчику, не имеет.

6. С последствиями заключения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренными ч. 2 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороны знакомы, разъяснены судом и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-1851/2024 года по иску Ковалева А.А. к ИП Шамилиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ковалеву А.А. (паспорт гражданина РФ (номер)) государственную пошлину в сумме 1423,10 руб. по чеку ПАО Сбербанк от 15 июля 2024 года, доп.офис № 8611/0302.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                             О.Б. Синицына