Решение по делу № 2-785/2024 от 05.07.2024

УИД 74RS0009-01-2024-000907-29                        

Дело № 2-785/2024                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 г.              с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Черенова М.Д. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в суд с иском к Черенова М.Д. о возложении обязанности обеспечить доступ сотрудников филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома в соответствии с договором технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома от 01.03.2018 № ТО3812 в согласованные с филиалом Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Кыштым дату и время.

В обоснование исковых требований указано, что 1 марта 2018 г. с ответчиком, являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома № ТО3812. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования жилого дома по вышеуказанному адресу, а ответчик как заказчик по договору обязан принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их. 09.04.2024 ответчику было направлено СМС-уведомление с информацией о предстоящем техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, назначенном на 6 мая 2024 г. В указанный день сотрудники истца прибыли к ответчику для выполнения работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Однако, ответчик в указанную дату отсутствовал в жилом помещении, тем самым не обеспечил доступ истца для выполнения работ (оказания услуг), о чем составлен акт. 7 мая 2024 г. истец повторно отправил ответчику уведомление о предстоящем техническом обслуживании на 04.06.2024. В назначенную дату 04.06.2024 ответчиком повторно не был обеспечен доступ к внутридомовому газовому оборудованию. Ответчику предложено сообщить об удобных дате и времени, в течение последующих десяти календарных дней для допуска истца с целью проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования и о возможном приостановлении подачи газа. На указанное уведомление ответчик не ответил. Полагает, что воля ответчика о нежелании проводить техническое обслуживание и ремонт принадлежащего ему внутридомового газового оборудования выражена однозначно и не вызывает сомнения.

В судебные заседания представитель истца не явился дважды (6 августа 2024 г. и 14 августа 2024 г.). О времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Черенова М.Д. о возложении обязанности обеспечить доступ сотрудников филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Кыштыме в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома в соответствии с договором технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома от 01.03.2018 № ТО3812 в согласованные с филиалом Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Кыштым дату и время.

    Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Настоящее определение не препятствует Акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Вернуть Акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2739 от 02.02.2023, на счет УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России по управлению долгом).

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий