Решение по делу № 2-499/2019 от 21.08.2019

                УИД: 66RS0049-01-2019-000770-89

Дело № 2-499/2019

                         Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года                                                                    город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., с участием истца Яхиной Ю.Г., представителей ответчика Закировой Т.А., Филатовой М.В., представителя третьих лиц Бобковой Н.Б., помощника Режевского городского прокурора Воеводкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхиной Ю. Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 «Золотая рыбка» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яхина Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Золотая рыбка», далее МБДОУ № «Золотая рыбка» о признании увольнения по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N № незаконным; восстановлении на работе в должности руководителя структурного подразделения; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 322 руб.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с МБДОУ № «Золотая рыбка» в трудовых отношениях в качестве руководителя структурного подразделения. Приказом от 31.07.2019 N 20/1-18 уволена с 31.07.2019, на основании п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прогулов. Полагала увольнение незаконным, поскольку прогулов не совершала. При применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не соблюден порядок, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. С уведомлением о даче объяснений она ознакомилась из письма, полученного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после применения к ней меры дисциплинарного взыскания. Вследствие неправомерных действий МБДОУ № «Золотая рыбка» нарушены ее личные неимущественные права.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Яхина Ю.Г. просила признать увольнение по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N № незаконным; восстановить на работе в должности руководителя структурного подразделения; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в сумме 42638 рублей 94 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., возместить расходы, понесенные в связи с копированием документов для рассмотрения дела в суде в размере 322 руб.

В судебном заседании Яхина Ю.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Представители ответчика МБДОУ № «Золотая рыбка» Закирова Т.А., действующая на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, Филатова М.В. действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истца Яхиной Ю.Г. по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель третьих лиц на стороне ответчика Управления образования Администрации Режевского городского округа, МКУ «Центр сопровождения учреждений» - Бобкова Н.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против исковых требований Яхиной Ю.Г., ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истца Яхиной Ю.Г. по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в мае месяце 2019 года Яхина Ю.Г. передала ей заявление от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление отпуска. Данное заявление она передала заведующей хозяйством МБДОУ № «Золотая рыбка».

Свидетель ФИО9 пояснила, что является старшим воспитателем, по совместительству председателем профсоюзной организации МБДОУ № «Золотая рыбка». За весь период работы Яхина Ю.Г. не обращалась в профсоюз с жалобой на нарушение ее трудовых прав. Акты о прогуле Яхиной Ю.Г. составлены в ее присутствии и подписаны. Также пояснила, что Яхина Ю.Г. являлась членом профсозной организации.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает в МБДОУ № «Золотая рыбка» с ДД.ММ.ГГГГ музыкальным руководителем. В ДД.ММ.ГГГГ г. Яхина Ю.Г. отсутствовала на рабочем месте, после чего были составлены акты об отсутствии Яхиной Ю.Г. на рабочем месте.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работает в МБДОУ № «Золотая рыбка» в должности заведующей хозяйством. По просьбе Яхиной Ю.Г. она передавала заведующей Закировой Т.А. заявления Яхиной Ю.Г. о предоставлении последней отпуска без содержания и очередного отпуска, также заявление о предоставлении отпуска без содержания от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ ей принесла воспитатель Смирнова, по ее мнению все заявления были подписаны Яхиной Ю.Г.

В заключении прокурор Воеводкин А.В. указал о том, что исковые требования Яхиной Ю.Г. подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Установленные судом обстоятельства несоблюдения работодателем порядка и процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, относительно истребования от последнего объяснения по факту вменяемого проступка до применения к нему дисциплинарного взыскания, является безусловным основанием для признания оспариваемого приказа неправомерным.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу требований ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Для увольнения работника по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется обязательное согласие профсоюза.

Из материалов дела следует, что Яхина Ю.Г. была принята на работу в МБДОУ № «Золотая рыбка» на должность качестве руководителя структурного подразделения (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ № «Золотая рыбка» в адрес Яхиной Ю.Г. направлено заказно письмо с обратным уведомлением, в котором содержалась просьба сообщить причину невыхода последней на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно уведомления о вручении заказного письма, Яхина Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ получила письмо МБДОУ № «Золотая рыбка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержалась просьба сообщить причину невыхода последней на работу с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом заведующей МБДОУ № «Золотая рыбка» № от ДД.ММ.ГГГГ Яхина Ю.Г. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности руководителя структурного подразделения на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д.№

Объяснение от Яхиной Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по поводу отсутствия на рабочем месте было получено работодателем в день его написания - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Ответчик МБДОУ № «Золотая рыбка» не получив в установленном порядке объяснение работника Яхиной Ю.Г., которое в соответствии с требованиями трудового законодательства было направлено последним в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ, получено Яхиной Ю.Г. - ДД.ММ.ГГГГ, произвел её увольнение ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил право Яхиной Ю.Г. на предоставление работодателю объяснения для объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности.

Установленные судом обстоятельства незаконности увольнения истца Яхиной Ю.Г., являются основанием для признания приказа Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Золотая рыбка» от ДД.ММ.ГГГГ N 20/01-18 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" незаконным и восстановления Яхиной Ю.Г. на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При определении момента, с которого следует исчислять вынужденный прогул, суд полагает возможным его установить с ДД.ММ.ГГГГ (дата невыхода истца на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела в суде).

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Частью 3 п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке МБДОУ № «Золотая рыбка» о среднем доходе № от ДД.ММ.ГГГГ Яхиной Ю.Г. начислена заработная плата в размере за июль 2018 г. - 34405 руб., август 2018 г. - 17856 руб. 28 коп., сентябрь 2018 г. – 15049 руб. 73 коп., октябрь 2018 г. – 16047 руб. 81 коп., ноябрь 2018 г. – 14680 руб. 11 коп., декабрь 2018 г. – 20417 руб. 80 коп., январь 2019 г. – 11960 руб. 69 коп., февраль 2019 г. – 14666 руб. 90 коп., март 2019 г. – 12359 руб. 97 коп., апрель 2019 г. – 11857 руб. 71 коп., май 2019 г. – 3285 руб. 06 коп., июнь 2019 г. – 8422 руб. 19 коп., июль 2019 г. – 00 руб.

Среднемесячная заработная плата истца составляет 15084 рубля 10 копеек.

Среднедневная заработная плата истца составляет 502 рубля 80 копеек.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 рабочих дня по календарю пятидневной рабочей неделе, размер заработка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 28156 рубля 80 копейки (502 рубля 80 коп. x 56 дня), с удержанием причитающихся уплате обязательных платежей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца Яхиной Ю.Г. которая незаконно была лишен возможности трудиться и получать за этот период заработную плату в полном объеме, будучи уволенной за прогул была вынуждена доказывать незаконность своего увольнения. Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении требований Яхиной Ю.Г. о взыскании расходов, понесенных в связи с копированием документов в сумме 332 рубля надлежит отказать, поскольку данные расходы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный доход пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1344 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Золотая рыбка» от ДД.ММ.ГГГГ № "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" незаконным.

Восстановить Яхину Ю. Г. на работе в должности руководителя структурного подразделения Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Золотая рыбка» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Золотая рыбка» оплату вынужденного прогула 28156 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 80 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Золотая рыбка» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1344 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                         Е.Н. Старкова