Решение от 22.06.2023 по делу № 33-7083/2023 от 09.06.2023

УИД 54RS0010-01-2023-001669-17

Судья Зинина И.В. Дело 2-2886/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-7083/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 июня 2023 года гражданское дело по иску Кумейко Виктора Николаевича к ООО «Дорожно-строительный трест № 1», Михеевой Людмиле Валерьевне, Муканову Владимиру Ивановичу, Козлову Кириллу Сергеевичу, ООО «Гранит» о взыскании убытков

по частной жалобе Муканова В.И. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2023 года

У С Т А Н О В И Л:

Кумейко В.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области суд с иском к ООО «Дорожно-строительный трест №1», Михеевой Л.В., Муканову В.И., Козлову К.С. и ООО «Гранит» в котором просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 60 237 364 рубля.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2023 года данное гражданское дело было направлено в Новосибирский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Новосибирским областным судом указанное гражданское дело было направлено в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2023 года гражданское дело по иску Кумейко В.Н. к ООО «Дорожно-строительный трест № 1», Михеевой Л.В., Муканову В.И., Козлову К.С., ООО «Гранит» о взыскании убытков передано в Бердский городской суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Муканов В.И. просит определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.04.2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт о возврате заявления на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В обоснование частной жалобы указывает, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку в настоящем деле имеет место экономический спор, вытекающий из гражданских правоотношений, между субъектами предпринимательской деятельности с участием арбитражного управляющего.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая настоящее дело для рассмотрения в Бердский городской суд Новосибирской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 29, 33 ГПК РФ исходил из того, что дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по месту жительства одного из ответчиков.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Козлов К.С. проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Михеева Л.В. проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Муканов В.И. проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «Дорожно-строительный трест №» расположен по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «Гранит» расположен по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о неподсудности спора Центральному районному суду г. Новосибирска в связи с чем, с учетом мнения истца, обоснованно передал настоящее дело для рассмотрения в Бердский городской суд Новосибирской области, по месту жительства одного из ответчиков – Козлова К.С.

Доводы частной жалобы о подсудности спора арбитражному суду, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2023 г. установлено, что настоящий спор не подсуден арбитражному суду и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░