Решение по делу № 33-12875/2024 от 18.10.2024

Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-12875/2024

УИД: 34RS0002-01-2024-007636-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4269/2024по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Курганской Я. Р. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание

по частной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2024 года, которым прекращено производство по гражданскому делу № 2-4269/2024 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Курганской Я. Р. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда Тимофеевой О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имуществ администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к Курганской Я.Р. о признании отсутствующим права собственности на павильон, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 105,9 кв. м., с кадастровым номером № <...>.

В ходе судебного заседания представителем ответчика по доверенности Сторожевым И.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе департамент муниципального имущества администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело № <...> по иску администрации Волгограда к Курганской Я.Р. при участии в деле департамента муниципального имуществ администрации Волгограда о признании отсутствующим права на павильон, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 105,9 кв.м., с кадастровым № <...> (на тот же объект).

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2018 года исковые требования администрации Волгограда удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2019 года вышеуказанное решение было отменено, в удовлетворении требования о признании отсутствующим права Курганской Я.Р. на павильон отказано в связи с отсутствием у истца права на предъявление подобного иска с учетом фактического владения ответчиком спорным объектом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, то есть ранее уже был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по аналогичным основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-4658/2018 администрации Волгограда в иске к Курганской Я.Р. о признании отсутствующим права на павильон отказано в связи с выбором неправильного способа защиты нарушенного права.

Между тем, в настоящем споре департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заявлены требования о признании права собственности отсутствующим к ИП Мусиенко Р.В., возникшего по договору купли-продажи от 2024 года, дата регистрации права <.......>, а также заявлено новое требование об освобождении земельного участка по истечении срока действия договора аренды путем сноса здания павильона, что не было предметом ранее рассмотренного спора.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2024 года отменить.

Возвратить гражданское дело №2-4269/2024по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Курганской Я. Р. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.