Решение по делу № 2-321/2018 от 16.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                  13 ноября 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

истца (ответчика по встречному иску) Балабаевой М.Я.

представителя истца Баранова С.А.

ответчиков (истцов по встречному иску) Некрасовой В.Н. и Некрасова В.М.

представителя ответчиков Логачевой О.Д.

помощника прокурора Каширского района Воронежской области Медведевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балабаевой Марии Яковлевны к Некрасовой Валентине Николаевне и Некрасову Виктору Митрофановичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, встречному иску Некрасовой В.Н. и Некрасова В.М. к Балабаевой М.Я. о сохранении права пользования жилым домом, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Балабаева М.Я. обратился в суд указывая, что Некрасова Валентина Николаевна и её муж Некрасов Виктор Митрофанович с 1982 года по настоящее время самовольно проживают в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, который принадлежит на праве собственности истцу по делу – Балабаевой М.Я. При этом ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства <адрес>. Дальнейшее совместное проживание с Некрасовыми невозможно т.к. они совместное хозяйство с истцом не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, всячески препятствуют истцу в пользовании собственным жилым домом, а именно постоянно устраивают скандалы, не позволяют пользоваться душем и бытовыми приборами, в связи с чем истец неоднократно обращалась в полицию, однако данные действия со стороны Некрасовой В.Н. и Некрасова В.М. продолжаются и по настоящее время. В связи с этим Некрасовы были предупреждены о возможности выселения из жилого дома. Просит суд признать утратившими права пользования жилым помещением и выселить Некрасову Валентину Николаевну и Некрасова Виктора Митрофановича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Некрасова В.Н. и Некрасов В.М. каждый иск не признали. Заявили суду встречные требования к Балабаевой М.Я. – просят суд сохранить за каждым из ответчиков Некрасовой В.Н. и Некрасовым В.М. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> до 01 октября 2019 года, указав в решении суда что оно является основанием для внесения записи о праве пользования Некрасовой В.М. и Некрасовым В.М. указанным жилым домом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. в обоснования указали, что много лет проживают в спорном доме, иного жилья не имею, регистрация по месту жительства в квартире сына носит формальный характер, осуществляли своими денежными средствами и силами ремонт и реконструкцию дома, уход за скотиной, обрабатывали земельный участок, на котором расположено домовладение. Вселение и постоянное проживание Некрасовой В.М. и Некрасова В.М. спорном домовладении осуществлялось исключительно с согласия Балабаевой М.Я., которая вводит суд в заблуждение, указывая в своём первоначальном исковом заявлении о самовольном проживании супругов Некрасовых в домовладении, принадлежащем Балабаевой М.Я. на праве собственности. До февраля 2018г. неприязненных отношений между сторонами не было, стороны совместно вели домашнее хозяйство, непосредственно Некрасова В.Н. готовила пищу, убирала дом и Некрасовы всегда считали себя членами семьи Балабаевой М.Я.. Отношения между сторонами испортились 23 февраля 2018г., после чего Балабаева М.Я. решила вообще выселить, неугодных дочь и зятя из дома, при этом с досудебными требованиями выселиться не обращалась ни в письменной, ни в устной форме. Некрасовы не хотят ущемлять права сына и членов его семьи, жить в крайне стеснённых условиях совместно с семьёй сына, быть для него обузой – то есть проживать в квартире по месту своей регистрации. При этом площадь дома Балабаевой М.Я. 88,2 кв.м. позволяет проживать сторонам совместно и не в стеснённых условиях..

В судебном заседании истец Балабаева М.Я. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме основываясь на указанных в иске обстоятельствах. Встречные требования Некрасовой В.Н. и Нкрасова В.М. не признала указав, что дом принадлежит ей одной, коммунальные услуги и иные платежи оплачивает сама, она преклонного возраста и слабого здоровья. Проживание в доме ее дочери Некрасовой В.Н. с мужем Некрасовым В.М. из-за постоянного с ними скандала, чинимых ими препятствий Балабаевой М.Я. в свободном пользовании всеми помещениями дома являются нарушениями ее прав собственника. Некрасовы имеют постоянную регистрацию по месту жительства более тридцати лет в квартире в г. Воронеже, принадлежащую в настоящий момент их младшему сыну, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных встречных требований.

Представитель Баранов С.А. позицию Балабаевой М.Я. поддержал полностью, дополнительно указал, что Балабаева М.Я. лично оплачивала в 2006-2008 году газификацию своего дома, оплачивает сама водоснабжение и коммунальные услуги в настоящее время.

Некрасова В.Н. и Некрасов В.М. каждый исковые требования Балабаевой М.Я. не признали. Указали, что их регистрация по месту жительства в квартире в г. Воронеже всегда носила и носит исключительно формальный характер, где каждый из них никогда не проживал и не проживает, личных вещей и имущества в квартире по месту регистрации нет. Кроме того их сын Некрасов Е.В., кому принадлежит квартира в г. Воронеже, категорически против их проживания в ней.

Указали, что в 1986 году, Некрасова В.Н. по настоянию своей матери Балабоевой М.Я. была вынуждена подарить свой дом и земельный участок своему брату - Свидетель №7, так как Балабаева М.Я. обещала спорное домовладение 78 по <адрес> в <адрес> оформить после дарения на свою дочь Некрасову Валентину Николаевну. Кроме того Некрасова В.Н. с марта 1971 года по ноябрь 1986 года была зарегистрирована в спорном доме Балабаевой М.Я., а Некрасов В.М. проживает в спорном домовладении с 1983 года, то есть с момента регистрации брака с Некрасовой В.Н. В 1991 году, Балабаева М.Я. убедила свою дочь Некрасову В.Н. отказаться в её пользу от доли наследства, после умершего супруга Балабаева Николая Афанасьевича - отца Некрасовой В.Н., в очередной раз пообещав дочери, впоследствии дом и землю № по <адрес> в <адрес> оформить на её имя. ФИО21 неоднократно обращались к Балабаевой М.Я. с просьбой зарегистрировать их по месту постоянного проживания, но последняя этого так и не сделала. Все расходы за коммунальные услуги Некрасовы и Балабаева М.Я. делили в равных частях на троих. Некрасовы В.Н. и В.М. кроме того за свой счет осуществили ремонт дома.

Представитель Логачева О.Д. позицию доверителей Некрасовой В.Н. и Некрасова В.М. поддержала. Обратила внимание суда, что ее доверитель Некрасов В.М. с 2011 года не имеет места работы и постоянных источников дохода, как Некрасова В.Н. так и Некрасов В.М. не имеют иного места для проживания кроме спорного дома и небольшой ежемесячный доход, а вопрос о выселении Балабаева М.Я. поставила осенью и необходимо учитывает климатические особенности. Кроме того Некрасов Е.В. подал в суд иск о признании последних не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Участвующий прокурор Медведева Т.Ю. считает исковые требования Балабаевой М.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Некрасова В.М. и Некрасовой В.Н. не подлежащими удовлетворению как не основанные на нормах права.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Балабаевой М.Я. свидетели ФИО23 каждый показали суду, что <адрес> в <адрес> принадлежит Балабаевой М.Я. Последние два года у Балабаевой М.Я. происходят скандалы с проживающей в ее доме дочерью Некрасовой В.Н. и мужем последней Некрасовым В.М.

Свидетель Балабаев Ю.Н. показал, что его мать Балабаева М.Я. последнее время часто жалуется что дочь с мужем не пускают ее на кухню и ванную комнату дома, врезали замки и закрывают межкомнатные двери. Балабаева М.Я. приходит к нему помыться в ванную, просто переночевать.

Свидетель Стекленева Т.И. показала, что проживая по соседству с Балабаевой М.Я. неоднократно слышала как е дочь и зять скандалят с ней, ругаясь в ее адрес.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Некрасовых В.Н. и В.М. в качестве свидетелей Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 дали суду последовательные и взаимодополняющие друг друга показания, из которых следует, что <адрес> построили Балабаева М.Я. и ее ныне покойный супруг Балабаев Н.М. В указанном доме более 30 лет проживают дочь Балабаевой М.Я. – Некрасова В.Н. с мужем Некрасовым В.М., которые сделали ремонт и пристройку к дому. Так же ранее в доме проживали внуки Балабаевой М.Я. – Некрасов Е.В. и Некрасов С.В. с женами. Никаких скандалов во время совместного проживания не было. В настоящее время Некрасов С.В. и Некрасов Е.В. каждый проживает со своей супругой и детьми в собственных квартирах в г. Воронеже. Последнее время взаимоотношения между Балабаевой М.Я. и Некрасовыми В.Н. и В.М. испортились, происходят частые скандалы.

Кроме того свидетель Свидетель №4 показал, что он против того, что его родителя Некрасова В.Н. и Некрасов В.М. проживали по месту своей регистрации в квартире, которая на основании договора дарения принадлежит с 2014 года ему на праве собственности. Его супруга так же категорически против этого, квартира не большая и будет тесно, если его родители будут проживать в ней по месту своей регистрации.

Кроме того свидетель Свидетель №1 показал, что знает о скандалах бабушки Балабаевой М.Я. и родителей Некрасовой В.Н. и Некрасова В.М., которые начались около двух лет назад. При посещении родителей в доме бабушки видел что в комнату где проживают родители врезан замок и доступ для Балабаевой М.Я. закрыт, выдел, что вилки электропроводов бытовых приборов – стиральной машинки, микроволновой печи, электрочайника – блокируются на замок, что бы бабушка их не сломала.

Кроме того свидетель Свидетель №3 показала, что ей как уличкому плату за газ отдавал Некрасов В.М., однако квитанции она выписывала на хозяйку дома Балабаеву М.Я.

Кроме того свидетель ФИО14 показал, что после смерти Балабаева Н.М. его зять Некрасов В.М. отремонтировал с помощью родственников дом, возвел пристройку.

Кроме того свидетель Свидетель №2 показал, что знает о скандалах в семье на протяжении последнего времени со слов Некрасовых В.Н. и В.М. – что Балабаева М.Я. требует чтобы они выселились.

Выслушав участвующих лиц., заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц.

Из совокупного анализа ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом, а может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 21 февраля 2014 года Балабаевой Марии Яковлевне принадлежит на праве собственности как единственному собственнику жилой дом площадью по адресу <адрес> п.им.Дзержинского, <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу площадью 1022 кв. метра, который так же принадлежит Балабаевой М.Я. согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Балабаев М.Я. постоянно зарегистрирована по месту жительства в указанном доме с 26 марта 1971 года по настоящее время.

Балабаева М.Я. является единоличным собственником жилого помещения, где проживают без регистрации Некрасова В.Н. и Некрасов В.М..

Согласно данным представленной суду домовой книги домовладения 78 по <адрес> от года, какие-либо сведения в отношении Некрасовой В.Н. и Некрасова В.М. отсутствуют.

Указание Некрасовой В.Н. на свою регистрацию в указанном доме в период с 1971 по 1986 не имеет в данном случае правового значения. Кроме того данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании – домовой книгой, данными паспорта Некрасовой В.Н.

Как не оспаривается в судебном заседании Некрасова В.Н. и Некрасов В.М. на протяжении более тридцати лет фактически проживают в п.им.Дзержинского, <адрес>, принадлежащем в настоящее время Балабаевой М.Я. с устного разрешения последней.

В настоящее время не смотря на родственные связи Некрасова В.Н. и Некрасов В.М. не является членами семьи истца Балабаевой М.Я., не могут быть признаны членами ее семьи исходя из фактических обстоятельств дела. Кроме того, как установлено в судебном заседании, стороны общего хозяйства не ведут.

Договорные правоотношения между собственником жилого помещения – дома – Балабаевой М.Я. и Некрасовой Валентины Николаевны и Некрасовым Виктором Митрофановичем относительно проживания и пользования последних жилым домом отсутствуют.

Согласно справки МСЭ-2001 № от ДД.ММ.ГГГГ Балабаева М.Я. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Согласно утверждениям Балабаевой М.Я., показаниям свидетелей в судебном заседании и не оспаривается как Некрасовой В.Н. так и Некрасовым В.М., в последнее время на протяжении длительного времени между Балабаевой М.Я. и Некрасовыми В.Н. и В.М. происходят скандалы на бытовой почве относительно совместного проживания в доме, принадлежащего Балабаевой М.Я.

Балабаева М.Я. во время происходивших скандалов неоднократно в досудебном порядке требовала от Некрасовой В.Н. и Некрасова В.М. выселится из дома и проживать по месту своей регистрации с сыном в г. Воронеж, однако последние ее требования проигнорировали, что не оспаривается в судебном заседании. Вследствие чего суд приходит к выводу, что добровольно исполнить требования собственника по освобождению жилого помещения Некрасова В.Н. и Некрасов В.М. отказывается.

Учитывая установленные обстоятельства проживание Некрасовой В.Н. и Некрасова В.М. в доме Балабаевой М.Я. нарушают ее законные права и интересы собственника данного жилого дома и причиняет бытовые неудобства, вызывая у Балабаевой М.Я. эмоциональное напряжение. При этом длительность фактического проживания в доме Балабаевой М.Я. с устного разрешения последней не порождают прав Некрасовой В.Н. и Некрасова В.М. в отношении жилого помещения или домовладения в целом как не основанные на нормах права.

Обстоятельств, влекущих сохранение судом права пользования домом по адресу по адресу <адрес>, <адрес>, и проживание в нем Некрасовой Валентины Николаевны и Некрасова Виктора Митрофановича на основании Закона, судом не установлено, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

При этом суд учитывает, что как Некрасова В.Н. так и Некрасов В.М. зарегистрированы по месту жительства <адрес> 1998 года по настоящее время – то есть имеют иное жилое помещение для своего постоянного проживания в соответствии с действующим законодательством. При этом суд не учитывает ссылку Некрасовых В.Н. и В.М. на возражения собственника данного помещения их сына Некрасова Е.В. и желание не мешать семейной жизни сына как не основанную на законе и направленную в ущерб интересам матери Балабаевой М.Я. как собственника жилого помещения

Ссылку Некрасовых на ранее произведенные ремонтные и строительные работы в доме матери Балабаевой М.Я., а равно разовые оплаты коммунальных услуг, суд не учитывает как не относящиеся к предмету спора. Кроме того, согласно показаний свидетелей в судебном заседании и не оспаривается Некрасовыми В.Н. и В.М., в данных работах принимали участие и иные родственники, вследствие чего суд расценивает указанное как добровольную помощь престарелой Балабаевой М.Я. в содержании принадлежащего ей домовладения.

Суд не учитывает ссылку Некрасовых В.Н. и В.М. на обстоятельства приобретения жилья свидетелем Балабаевым Ю.Н. и вступления в наследство Балабаевой М.Я. после смерти мужа Балабаева Н.М. в 1992 году как не имеющие отношения к предмету спора.

Данный спор о выселении и прекращении права пользования спорным жилым помещением возник в период действия ЖК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется требованиями статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом.

Как установлено в судебном заседании, Некрасова В.Н. и Некрасов В.М. каждый трудоспособен, по собственному мнению каждый имеет удовлетворительное состояние здоровья, ограничения к трудовой деятельности отсутствуют, опеку или уход за престарелой матерью Балабаевой М.Я. в соответствующем с законом порядке не осуществляют, что не оспаривается в судебном заседании.

При этом суд не принимает ссылки представителя последних ФИО12 об отсутствии в собственности иного жилого помещения у Некрасовой В.Н. и Некрасова В.М., размер дохода последних и не желание сына Некрасова Е.В. проживать с ними совместно как не имеющие правового значения при разрешении спора.

Вследствие чего суд не видит препятствий для Некрасовой В.Н. и Некрасова В.М. определиться с иным другим местом своего проживания, в том числе путем найма, и не учитывает доводы каждого из них об отсутствии иного жилья как не основанные на нормах права с учетом сложившихся отношений с истцом, расценивая желание каждого из них проживать в доме истца как субъективное мнение, и не учитывает их общие доводы об отсутствии иного жилья как не основанные на фактических обстоятельствах дела и нормах права с учетом сложившихся отношений с истцом.

В ходе рассмотрения дела в суде стороны к примирению не пришли, возможностью во внесудебном порядке разрешить спор не воспользовались.

Исходя из совокупного анализа выше изложенного в соответствии с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Балабаевой М.Я. признать Некрасову В.Н. и Некрасова В.М. каждого утратившим право пользования принадлежащего истцу жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить каждого из указанного жилого помещения.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных требований Некрасовой В.Н. и Некрасова В.М. Обстоятельства для сохранения за Некрасовой В.Н. и Некрасовым В.М. права пользования жилым помещением принадлежащим Балабаевой М.Я. на заявленный срок до 01 октября 2019 года с внесением соответствующей записи в ЕГРП – у суда отсутствуют, что не препятствует сторонам разрешить данный вопрос в рамках договорных взаимоотношений.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Отсутствие исключительных обстоятельств в совокупности с данным о состоянии здоровья, трудоспособности и наличии постоянного заработка Некрасовой В.Н., длительной регистрации последних по месту жительства в ином жилом помещении, основываясь на положениях закона, суд не находит оснований для возможности сохранения судебным решением за Некрасовой В.Н. и Некрасовым В.М. права пользования жилым помещением Балабаевой М.Я. на определенный срок, как не основанный на нормах права и нарушающий право собственника престарелой Балабаевой М.Я., что не препятствует сторонам разрешить данный вопрос в рамках договорных взаимоотношений.

Государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков Некрасовой В.Н. и Некрасова В.М. в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь cт. 194-199 суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабаевой Марии Яковлевны удовлетворить.

Прекратить Некрасовой Валентине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пос. им. Дзержинского <адрес>.

Выселить Некрасову Валентину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Дзержинского <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Некрасовой Валентине Николаевне и Некрасова Виктора Митрофановича к Балабаевой Марии Яковлевне о сохранении права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, пос. им. Дзержинского <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в ЕГРП – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Некрасовой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, и Некрасова Виктора Митрофановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

    Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

судья                         А.Ф. Лесовик