Решение по делу № 22-402/2021 от 25.03.2021

УИД 31RS0021-01-2020-000799-49                                                                           22-402/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                14 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола Минюковой Т.В.,

с участием: прокурора Александровой Т.В.,

осужденного Давыдова И.Д. – посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Абуталиповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Давыдова И.Д. на приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2021 года, которым

Давыдов, судимый:

25 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №11 г.Старый Оскол Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. С применением ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Старооскольского городского суда от 15.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев 3 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Чернянского районного суда от 20.02.2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 25.06.2018 года заменена на ограничение свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 24.07.2019 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 25.06.2018 года и окончательно    назначено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев 5 дней.

     Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденного Давыдова И.Д., его адвоката Абуталиповой Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Давыдов признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 02 ноября 2020 года в селе Федосеевка Старооскольского района Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Давыдов полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе Давыдов, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих детей, престарелой бабушки, просит приговор изменить в виду чрезмерной суровости и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ч. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Давыдов заявил в присутствии защитника и после консультации с ним. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство; другие участники дали на это свое согласие.

        Установив, что предъявленное осужденному обвинение согласуется                 с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, суд правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Суд обоснованно признал Давыдова виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, соответствуют обвинительному заключению и материалам дела.

Наказание Давыдову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как следует из приговора, в качестве смягчающего обстоятельства суд признал наличие на иждивении малолетних детей. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд принял во внимание, что по ходатайству Давыдова дело рассмотрено в особом порядке, его сообщение о полном признании вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой, положительные характеристики.

Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства были приняты судом во внимание при назначении Давыдову наказания и повторному учету не подлежат.

Утверждения Давыдова в заседании суда апелляционной инстанции об ухудшении состояния здоровья жены, наступившем после вынесения приговора, не подтверждается материалами дела. Осужденный об этом не сообщал и не ходатайствовал о запросе таких сведений. Оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Решение суда о необходимости назначения Давыдову наказания в виде лишения свободы мотивировано, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не установил; не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Назначенное Давыдову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, отвечает принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Поэтому приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2021 года в отношении Давыдова оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья