Решение по делу № 1-583/2021 от 20.09.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд 20.09.2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                  Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> фио,

подсудимой фио,

защитника фио,

при секретаре      фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, работающей менеджером в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 08 минут фио находилась в <адрес>.

В указанное время, в указанном месте, у фио, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении неё преступления, а именно открытого хищения чужого имущества, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что не соответствовало действительности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, фио ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 08 минут, действуя целенаправленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения заведомо не соответствуют действительности и являются ложными, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих обеспечение общественной безопасности правопорядка и иных возложенных на них функций, и желая этого, обратилась в дежурную часть отдела полиции № "Кировский" Управления МВД России по <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, где сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь между домами 9 и 13 по <адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 10 000 рублей, что не соответствовало действительности.

После этого, в указанный период времени фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь в служебном кабинете отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупреждённой оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску старшим лейтенантом полиции Шипиловым А.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, удостоверила своей подписью в протоколе принятия устного заявления о преступлении изложенные ею обстоятельства, тем самым умышленно ввела в заблуждение должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции служебные обязанности, и сделала заведомо ложное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь между домами 9 и 13 по <адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество, сотовый телефон «Айфон 6», причинив ущерб в сумме 10 000 рублей. Таким образом, фио осознавая, что изложенные ею обстоятельства заведомо не соответствуют действительности, сделала заведомо ложный донос о совершении преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Кировский» УМВД России <адрес> инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ под № от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для проведения уголовно - процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой по заявлению фио дознавателем отдела дознания отдела полиции 8 «Кировский» УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 08 минут, фио, несмотря на то, что была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в помещении служебного кабинета отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Умышленно, неправомерно вмешалась в нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции России.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой фио (л.д. 76-79), согласно которым по адресу: <адрес> она проживает совместно с дочерью Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь перестала выходить на связь, но в последующем ей от дочери поступил телефонный звонок о том, что она потеряла свою сумку, в которой находился телефон, который она приобретала сама лично и передала своей дочери в пользование. Она знала, где дочь находится и куда нужно ехать, поэтому приехала за своей дочерью к дому 15 по <адрес> и забрала её домой. В машине дочь подробно рассказала о том, что она случайно оставила свою сумку возле <адрес>, вернувшись на предполагаемое место оставления телефона, её не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов подсудимая решила, чтобы телефон нашли быстрее, обратиться с заявлением в полицию и сообщить о хищении у неё сумки, в которой находился телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, понимала, что собирается сообщить факт преступления, которого не происходило. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она обратилась в отдел полиции к дежурному и сообщила, что у неё была похищена сумка с находящимся в ней сотовым телефоном. Дежурный сопроводил её в кабинет к оперуполномоченному. Находясь у него в кабинете, она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла вместе с дочерью по направлению к дому 13 по <адрес>, так как там был припаркован ее автомобиль. Находясь между домами 9 и 13 по <адрес> уса <адрес> к ней подбежал сзади неизвестный ей мужчина и сорвал с неё сумку, в которой находился сотовый телефон «Айфон 6», которым пользовалась дочь. Якобы похищенный телефон она оценила в 10 000 рублей, оперуполномоченный начал у нее подробно спрашивать о месте, где все произошло, как выглядел данный мужчина. Тогда она начала придумывать описание мужчины. После проведенной устной беседы оперуполномоченный с её слов начал составлять протокол принятия устного заявления о преступлении. Она была предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе она поставила свою подпись. Ей разъяснили, что она предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Она понимала, что факты, изложенные в заявлении, не соответствуют действительности, но все равно продолжила свои действия, направленные на ложный донос. По окончанию заполнения протокола принятия устного заявления о преступлении она была ознакомлена с протоколом и поставила в нём свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил оперативный сотрудник и попросил ее приехать в отдел полиции № «Кировский» для пояснения подробных обстоятельств о совершенном преступлении. Находясь в служебном кабинете ей, оперуполномоченным были заданы дополнительные вопросы, и она решила признаться, что данного преступления в отношении нее совершено не было. В совершенном преступлении вину признает, в содеянном раскаивается.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 63-66), согласно которым по адресу: <адрес> она проживает совместно со своей матерью фио. Она является студенткой <адрес> колледжа парикмахерского искусства, учится на 2 курсе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице по адресу <адрес>, где случайно оставила свою сумку, в которой находился принадлежащий её матери сотовый телефон марки «Айфон 6». Телефон ее мама передала ей в пользование. Когда она обнаружила, что потеряла свою сумку, она вернулась на предполагаемое место и спросила у лиц, находящихся на улице, не видели ли они оставленной сумки, на что они ответили, что нет. Она пошла к своему знакомому, чтобы позвонить на потерянный номер телефона, он уже был вне зоны доступа сети. Тогда она позвонила своей матери и сообщила о случившемся, её мама приехала за ней и забрала её. Когда её мама приехала за ней, она ей всё подробно рассказала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов после того, как она все рассказала своей маме, она решила обратиться с заявлением в полицию, так как думала, что таким образом телефон будет найден быстрее. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов они с мамой приехали в отдел полиции. Она сама в отдел полиции не заходила, так как ждала подсудимую в машине, а та пошла в отдел полиции и написала заявление о хищении у неё сумки с находящимся телефоном в сумке. На самом деле никакого хищения имущества у её мамы не было. Через несколько дней после написания заявления ее матерью она нашла свою сумку на том месте, где её оставила вместе с находящимся в ней сотовым телефоном. В настоящее время телефон, о хищении которого писала заявление ее мама, находится у неё и она продолжает им пользоваться.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 25-27), согласно которым он работает оперуполномоченным отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений, совершаемых на территории обслуживания отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обратилась фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов фио было принято заявление и составлен протокол принятия устного заявления о преступлении. Пред началом заполнения протокола принятия устного заявления о преступлении фио была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, то есть по ст. 306 УК РФ. фио были разъяснены последствия в случае ложного сообщения о совершенном преступлении. фио пояснила, что ей понятна сущность ст. 306 УК РФ, он приступил к заполнению протокола принятия устного заявления о преступлении. фио об обстоятельствах совершенного преступления пояснила, что около <адрес> по направлению к дому № по <адрес> к ней подбежал мужчина, дёрнул у нее сумку и убежал за <адрес>. Описанные ею обстоятельства совершенного преступления были зафиксированы в протоколе принятия устного заявления о преступлении. С данным протоколом была ознакомлена фио, поставила в нем свои подписи и собственноручно написала в протоколе, что заявление с её слов записано верно, ею прочитано. После этого заявление было передано в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, где было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером 39268 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам регистрации заявления следственно оперативная группа в составе водителя служебного автомобиля, дознавателя отдела полиции № «Кировский», специалиста - эксперта и его направились на место преступления, для установления обстоятельств совершенного преступления. Дознавателем отдела полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого материал проверки был оставлен дежурному дежурной части для дальнейшего разбирательства. Всего разбирательство данного преступления по времени заняло около 5 часов. Расстояние от отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, до места происшествия, то есть по адресу: <адрес> учетом обратного направления составило около 3 км.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-47), согласно которым она состоит в должности инспектора группы анализа, планирования и учета отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. Материалы проверок, по которым исполнителем принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в обязательном порядке согласовываются с руководителем службы, и утверждаются начальником отдела полиции, либо лицом его замещающим. В дальнейшем материалы проверок поступают в группу анализа, планирования и учета отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для регистрации. Может пояснить, что в группу анализа, планирования и учета отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению фио, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному материалу проверки дознавателем отдела дознания отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было утверждено начальником отдела полиции. Материал проверки зарегистрирован в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ему присвоен №. После чего материал проверки был направлен в прокуратуру <адрес>, откуда вернулся с согласием с принятым решением. В настоящее время материал проверки № находится на хранении в группе анализа, планирования и учета отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, (л.д. 30-31), согласно которым он состоит в должности начальника дежурной части отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В обязанности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску входит ведение книг учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, служебной документации, прием заявлений и сообщений о происшествиях. В момент заведения книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, данная книга прошнуровывается, страницы книги нумеруются, затем ей присваивается инвентарный номер, который регистрируется в секретариате отдела полиции № «Кировский», после окончания регистрации дежурный приступает к регистрации в указанной книге. По окончании книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> сдаются ему на хранение.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 22-24), согласно которым он работает оперуполномоченным отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> находился материал проверки, зарегистрированный в книгу учетов сообщений о преступлениях под номером 39268 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего фио. Для установления дополнительных обстоятельств совершенного преступления фио была приглашена в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. По факту совершенного преступления фио были заданы дополнительные вопросы. В результате проведенной беседы фио призналась, что открытого хищения имущества в отношении неё не совершалось.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 19-21), согласно которым она состоит в должности дознавателя отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В ее производстве находился материал проверки, зарегистрированный в книге учетов сообщений о преступлениях под номером 39268 от ДД.ММ.ГГГГ. фио в ходе проведения проверки пояснила, что заявила в органы полиции о ложном факте преступления. В результате проверки сообщения о преступления в порядке ст. 144-145 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. По данному факту было вынесено соответствующе постановление, а также по факту ложного доноса был выделен материал проверки в отношении фио.

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- копией протокола принятия устного заявления о преступлении фио (л.д. 6), в котором фио ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут она вместе с дочерью Свидетель №4 выходили из гостей по адресу: <адрес>. Проходя между домами № и № по <адрес>, сзади к ней подбежал мужчина, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, одет в спортивные штаны, футболку темного цвета, опознать не сможет, так как видела его со спины. Данный мужчина дернул у неё сумку и убежал за <адрес> силу он не применял, она ничего не кричала. После этого они с дочерью сели в автомобиль и поехали домой. В сумке находился сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора «Теле2», ключи от квартиры, причиненный ущерб оценивает 10 00 рублей. В протоколе содержится предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, имеется подпись фио о разъяснении данных положений;

- копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 8-10), согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>. На данном участке расположены парковочные места, вход в магазин «Продукты». В ходе осмотре ничего не изъято;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 36-40), согласно которому осмотрена книга учёта заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. На стр. 176 книги учёта имеется регистрация № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут – фио. Содержание заявления (сообщения): ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь между домами <адрес> по <адрес> неустановленное лицо, на рывок завладел женской сумкой, в которой находился сотовый телефон «Айфон 6» серебристого цвета, ущерб 10 000 рублей;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей (л.д. 52-55), согласно которому осмотрен материал проверки №, выполненный на 14 листах бумаги формата А-4. Материал проверки прошит, листы, содержащиеся в материале проверки пронумерованы. На странице № материала проверки имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от фио. В заявление имеется рукописная подпись заявителя о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. В тексте заявления, заполненном прописными буквами, содержится информация о факте открытого хищения сумки с находящимся в нем сотовым телефоном «Айфоном 6», совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов между домами <адрес> по <адрес>. Под текстом заявления содержится рукописная подпись заявителя. На странице № материала проверки содержится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем отдела дознания отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 На 11 и 12 листах содержится объяснение фио, в котором она поясняет, что в отношении неё не было совершено преступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимой в совершении установленного деяния.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила, что ею были надуманы обстоятельства совершения в отношении неё преступления, надуманные обстоятельства неоднократно были сообщены ею в полиции, в том числе после предупреждения её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Данные показания подтверждаются материалами доследственной проверки, которая окончена вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что телефон матери ею был утерян, о чем она сообщила матери. Подсудимая в целях поиска телефона надумала обстоятельства, якобы, совершенного в отношении неё преступления, надуманные обстоятельства сообщила в полиции. Через несколько дней телефон свидетелем был найден самостоятельно в месте его потери.

Данные доказательства, установленные в судебном заседании обстоятельства, бесспорно, указывают на вину подсудимой в совершении преступления.

Действия фио следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации — заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка на момент совершения преступления, содержание совершеннолетнего ребёнка, получающего образование в настоящий момент.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с учётом того, что ранее подсудимая не выполнила условия прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также материалы дела не содержат сведения заглаживании подсудимой причинённого вреда, что не отрицается ею в судебном заседании, что исключает возможность прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, материального положения подсудимой и её семьи, условий возможности получения ею заработка суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учетом личности подсудимой, её материального положения, оказания материальной помощи совершеннолетней дочери, которая получает образование, суд приходит к убеждению о назначении данного наказания с рассрочкой.

При определении размера наказания суд не руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с фио не подлежат взысканию процессуальные издержки, так как уголовное дело не рассмотрено в особом порядке, о чём ходатайствовала подсудимая, не по инициативе подсудимой.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы равными частями на 5 (пять) месяцев с ежемесячным платежом по 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель денежных средств - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 045004001, счёт 40№, КБК 188 03131 01 0000 140, назначение платежа - штраф, как основное уголовное наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный фио, номер дела №. УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Кировский» УМВД России <адрес>; материал проверки № - оставить в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>.

Освободить фио от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья подпись С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.