Решение по делу № 21-180/2017 от 24.07.2017

судья Петряков А.В. дело № 21-180/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Брянск, ул. Крахмалева, д.59 27 июля 2017 года                    

    Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., при подготовке к рассмотрению жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Евгения Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 № 18810032160001340015 от 02 февраля 2017 года Власов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 08 июня 2017 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 № 18810032160001340015 от 02 февраля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Власова Е.И. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

03 июля 2017 года на указанное решение судьи инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Власова Е.И. на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу необходимым возвратить жалобу без рассмотрения по существу ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Брянского районного суда Брянской области от 08 июня 2017 года по настоящему административному делу направлена в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области (инспектору ДПС ФИО1) заказным письмом, и согласно почтовому уведомлению получена представителем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 16 июня 2017 года (л.д.118).

Таким образом, с учетом названных правовых норм установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на решение судьи по настоящему административному делу истек 26 июня 2017 года.

Жалоба на решение судьи, поступившая в Брянский районный суд Брянской области 03 июля 2017 года, направлена инспектором ФИО1 через Брянский районный суд Брянской области в Брянский областной суд согласно штампу на конверте 30 июня 2017 года (л.д.123), т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи с указанием уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок, к жалобе не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Брянским областным судом жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 отсутствуют, в связи с чем жалоба на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 08 июня 2017 года, поданная инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, подлежит возврату заявителю, а дело – направлению в суд, вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Евгения Ивановича возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Евгения Ивановича направить в Брянский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская