Решение от 02.10.2023 по делу № 2-1208/2023 от 27.03.2023

24RS0014-01-2021-001874-05

дело №2-1208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя ответчика Регир Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1208/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Регир А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с Регир А.Я. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252906 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5729 рублей 07 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Регир А.Я. кредит в сумме 343560 рублей под 29,9 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Сумма ежемесячного платежа оставила 11083 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование не исполнено.

Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 252906 рублей 93 копейки, в том числе, по основному долгу – 183592 рубля 84 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 57111 рублей 96 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12202 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца «ХКФ Банк», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Регир А.Я. направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика Регир Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия пять лет), в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что кредит был погашен, более того, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Регир А.Я. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 343560 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11083 рубля 25 копеек.

Согласно п. 4 раздела III Условий договора, Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору, в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Однако Регир А.Я. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 252906 рублей 93 копейки, в том числе, по основному долгу – 183592 рубля 84 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 57111 рублей 96 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12202 рубля 13 копеек. Расчет задолженности определен Банком верно, в соответствии с условиями договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Требование о полном досрочном погашении долга в размере 290802 рубля 33 копейки в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (до ДД.ММ.ГГГГ), направленное Банком в адрес Регир А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка с Регир А.Я. задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Регир А.Я. внесена сумма в размере 300000 рублей, для полного погашения долга, который определен справкой Банка.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем Регир А.Я. – Регир Ю.В. было заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Регир А.Я. своих обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в размере 290802 рубля 33 копейки в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Банка, направленному ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес>, постановлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Регир А.Я. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от Регир А.Я. возражений.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа. В связи с этим, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства, днем обращения Банка с иском является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 539 дня).

Однако трехлетний срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банк обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Банком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2675 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░