Решение по делу № 22-95/2023 (22-8627/2022;) от 15.12.2022

Судья Исакова О.В. Дело № 22-95/2023 (22-8627/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             10 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиловой О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Коновалова А.Н.,

адвоката Мамбергер Ж.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова А.Н. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года, которым

Коновалову Алексею Николаевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

- 3 сентября 2015 года Горнозаводским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 декабря 2015 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 декабря 2015 года Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 августа 2021 года Чусовским городским судом Пермского края (постоянное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение осужденного Коновалова А.Н., адвоката Мамбергер Ж.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов А.Н. считает принятое судебное решение незаконным. Просит привести приговор от 11 августа 2021 года в соответствие с действующим законодательством и зачесть время его содержания под стражей с 3 сентября по 3 декабря 2015 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мотивирует свою просьбу тем, что указанный льготный зачет ему фактически не был применен, так как на момент принятия решения об указанном зачете, он уже полностью отбыл наказание по приговору от 23 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

По смыслу ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Данные требования закона при принятии решения судом в должной мере соблюдены.

Как установлено судом, 22 марта 2021 года Кунгурским городским судом Пермского края уже разрешался вопрос о приведении приговоров в отношении Коновалова А.Н. в соответствие с действующим законом. Именно данным постановлением приговор в отношении Коновалова А.Н. от 23 декабря 2015 года был приведен в соответствие с действующим законодательством, и время содержания Коновалова А.Н. под стражей в период с 3 сентября по 3 декабря 2015 года было зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данное постановление вступило в законную силу.

После вынесения указанного постановления каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее уголовное законодательство не вносилось, в связи с чем оснований для приведения в соответствие приговоров постановленных в отношении Коновалова А.Н., в том числе и от 11 августа 2021 года, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имелось.

Отбытие Коноваловым А.Н. наказания по приговору от 23 декабря 2015 года в полном объеме, без учета произведенного льготного зачета срока его содержания под стражей, не является основанием для приведения в соответствие приговора от 11 августа 2021 года, так как наказание по данному приговору не складывалось ни по совокупности преступлений, ни по совокупности приговоров с наказанием по приговор у от 23 декабря 2015 года.

Таким образом, основания для принятия к производству и рассмотрения ходатайства Коновалова А.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с отсутствием предмета его рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не имеется оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года в отношении Коновалова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись