Решение по делу № 11-8/2018 от 13.11.2018

Дело № 11-8/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2018 года                                                                             г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием ответчика Войтовой Валентины Васильевны,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Войтовой Валентины Васильевны на решение мирового <адрес> от 11 сентября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования МБУ «Ныроб - благоустройство» о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

Решением <адрес> от 11 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования МБУ «Ныроб - благоустройство» о взыскании с Войтовой В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: услуг водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 431, 52 руб., пени в сумме 266,60 руб.; услуг по техническому содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 123,69 руб., пени в сумме 493,93 руб. Кроме того, в доход местного бюджета с Войтовой В.В. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

Войтова В.В., не согласившись с судебным решением, подала апелляционную жалобу, указав, что договор на оказание услуг водоснабжения и содержания жилья она не заключала. К тому же, у нее деревянный дом, в котором отсутствует центральное отопление и водоснабжение. Воду она набирает с колодца. В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании Войтова В.В. пояснила, что в жилое помещение, расположенное по <адрес> она переехала в 2014 году. Расчет за услуги водоснабжения произведен с колонки, однако воду она носит с колодца, который располагается в 50 метрах от ее дома. Этот колодец жильцы своими силами поддерживают в рабочем состоянии, чистят его, ремонтируют. Колонка длительное время находится в неисправном состоянии.

Представитель МБУ «Ныроб - благоустройство» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска по заявленным требованиям.

Мировым судьей установлено, что Войтова В.В. являясь по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, длительное время не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Организацией, поставляющей услуги водоснабжения является МБУ «Ныроб - благоустройство».

Согласно представленному истцом расчету долг Войтовой В.В. за коммунальные услуги составил 5 555,21 руб. За несвоевременную оплату коммунальных услуг начислена пеня в сумме 760,53 руб. Общая сумма задолженности составляет 6 315,74 руб.

В соответствии со статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МБУ «Ныроб-благоустройство» на основании договора управления жилищным фондом Ныробского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет управление домом по адресу: <адрес>.

Ответчик не оспаривает факт невнесения платежей по услугам технического содержания жилья и водоснабжения.

Доводы заявителя о том, что централизованным водоснабжением она не пользуется, не освобождает ее от обязанности оплаты таких услуг и не основаны на законе.

Разрешая исковые требования МБУ "Ныроб-благоустройство» о взыскании с Войтовой В.В. задолженности по оплате за содержание жилья и услуг водоснабжения, мировой судья правильно руководствовался положениями статей 154 - 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и, проверив произведенный расчет, а также отсутствие платежей, учитывая, что в рамках возникшего спора ответчик, как потребитель услуг, с требованиями о перерасчете начисленных за содержание жилья сумм, связанных с некачественным оказанием услуг, не обращалась, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска МБУ "Ныроб-благоустройство».

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие задолженности, ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует за какой период, за какую коммунальную услугу и, исходя, из каких тарифов начислена плата, а также пени.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик размер задолженности оспаривает, никаких доказательств неправильности расчета, иного размера задолженности не представила.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При отсутствии доказательств со стороны Войтовой В.В. о невыполнении работ по техническому обслуживанию и текущему содержанию жилья, мировой судья правомерно исходил из того, что собственник жилого помещения, получая коммунальные услуги, обязан оплачивать их по установленным тарифам.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи <адрес> от 11 сентября 2018 года по иску МБУ «Ныроб-благоустройство» к Войтовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Войтовой В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Пермского краевого суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       Е.В. Акладская