Решение по делу № 1-201/2023 от 10.02.2023

        Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ при секретаре ЕДА, с участием государственного обвинителя - ст. помощника Люберецкого городского прокурора ЗАВ, адвоката ГНР, подсудимого РАА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

РАА, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Лыткаринским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГ, по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РАА совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное время, но до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, РАА, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь, на участке местности, расположенном в 2 метрах от первого подъезда <адрес> Московской области, приобрел у неустановленного лица, путем изъятия «тайника-закладки», сверток из полимерного материала, внутри которого находилось два свертка из фольги, в каждом из которых находился сверток из полимерного материала с веществом, белого цвета, в виде порошка и комков, в составе которого, согласно заключению эксперта, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой: объект №,54 г, объект № – 0,51 г, а всего общей массой 1,05 г, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, которое РАА стал незаконно хранить при себе, в правой руке, для личного употребления, без цели сбыта и при виде сотрудников полиции, опасаясь быть привлеченным к ответственности, ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, выбросил на снег.

    Далее, ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием РАА, и двух понятых, на участке местности, расположенном в 5 метрах (напротив) входа в подъезд № <адрес> Московской области, вышеуказанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

    Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, сообщил о том, что в тот день днем заказал через мессенджер «Whats App» у Алены наркотическое средство «метадон», весом 1 грамм, на сумму 4000 рублей, после чего ему пришло сообщение с номером карты, на которую он перевел денежные средства, и получил координаты, далее проследовал по координатам, а именно к дому № по <адрес> Московской области, где в снегу нашел «тайник-закладку» с заказанным им наркотическим средством. Взяв сверток и держа его в правой руке, он направился в сторону остановки, и в этот момент он увидел сотрудников полиции и сразу же выбросил сверток с наркотическим средством в сторону, после чего к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, он представился, документов при себе не имел. После чего сотрудники полиции спросили у него, что именно он выбросил в снег. Он признался, что выбросил приобретенный им сверток с наркотическим средством. Далее пригласили понятых и провели его личный досмотр, обнаружили и изъяли мобильный телефон у него, он сразу же сообщил пароль от телефона. Затем приехал следователь и в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, обнаружен свёрток, который он ранее выбросил при виде сотрудников полиции, также он указал место тайника – закладки где он нашел координатам сверток с наркотическим средством.

    Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

    Показаниями свидетеля ПМФ, (инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД заступил на службу в <адрес> Московской области, по маршруту патрулирования КМП №, на территории <адрес> Московской области, обслуживаемой 2-ым ОП МУ МВД России «Люберецкое». В ходе патрулирования, ими ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, при проезде по <адрес>, замечен подозрительный гражданин, который при виде их стал быстро уходить. Ими было принято решение остановить данного гражданина с целью проверки документов последнего. Данный мужчина заметно нервничал. Увидев их, мужчина, выбросил что-то в сторону на землю и продолжил движение. В связи с чем вышеуказанный мужчина, находясь в 10 метрах от торца <адрес> Московской области, был ими задержан. Мужчина представился РАА На вопрос, что именно он выбросил на землю, РАА ничего не ответил, вел себя подозрительно, нервничал, размахивал руками, стал оказывать сопротивление, в связи с чем ими в отношении РАА были применены спец.средства – наручники. Данное поведение было подозрительным, и они спросили у РАА, имеются ли у него при себе, предметы, которые запрещены законом в обороте, на вопрос РАА сообщил им, что у него ничего запрещенного при себе не имеется. После чего, ими было принято решение провести личный досмотр РАА, а так же вызвана дежурная группа СОГ. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых (мужчин), после чего, им ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, на месте задержания, у <адрес> по адресу: <адрес> Московской области, был проведен личный досмотр РАА В ходе личного досмотра, действительно каких-либо веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте на территории РФ не обнаружено, в наружном кармане сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». Составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

    После чего прибыла дежурная группа СОГ, и следователем с участием задержанного РАА был осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах (напротив) от первого подъезда <адрес> Московской области, где РАА указал на сверток из полимерного материала, внутри которого находилось два свертка из фольги, в каждом из которых находился сверток из полимерного материала с веществом. После чего РАА указал на участок местности, расположенный в двух метрах от входа в подъезд № вышеуказанного адреса, где обнаружил вышеуказанный свёрток с наркотическим средством «метадон», который он приобрел. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились, в котором расписались понятые и досматриваемый. В ходе задержания, личного досмотра РАА и осмотра места происшествия, от последнего жалоб на действия сотрудников полиции не поступало. После оформления документов РАА был доставлен в дежурную часть 2-го ОП МУ МВД России «Люберецкое». (том № л.д. 96-100).

    Данные обстоятельства также усматриваются из рапорта из рапорта инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люеберецкое» ПМФ от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 6).

    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра     РАА от ДД.ММ.ГГ, проведенного в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> торца дома, в 10 метрах от подъезда №, в ходе которого у РАА был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A03 Core», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» (том № л.д. 7-10).

    Показаниями свидетеля ССМ (следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое») оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ она заступила на суточное дежурство, и примерно в 19 часов 30 минут ей от оперативного дежурного СУ МУ МВД России «Люберецкое» поступило сообщение о том, что у <адрес> по адресу: <адрес> Московской области, задержан мужчина, который подозревается в причастности к совершению преступления, а именно к незаконному обороту наркотических средств. Она совестно с СОГ выехала на место, где было установлено, что сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, был задержан мужчина, который что-то выбросил в снег. Сотрудниками полиции было установлено, что задержанным является РАА После задержания, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр РАА, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон.

    После чего в присутствии понятых и РАА был проведен осмотр места происшествия, а именно был осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах (напротив) входа в подъезд № <адрес> Московской области, на котором имелось заснеженное покрытие, где был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилось два фольгированных свертка с веществом внутри. Вышеуказанный пакет со свертками был изъят и упакован в конверт, который был опечатан подписями участвующих лиц. После чего РАА указал на участок местности, расположенный в 2-х метрах от входа в подъезд № <адрес> Московской области, где незадолго до задержания приобрел наркотическое средство путем обнаружения тайника-закладки. По результатам осмотра места совершения преступления, был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В ходе проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц жалоб на действия сотрудников не поступало. (том № л.д. 89-92).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем ССМ с участием РАА и двух понятых в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах (напротив) входа в подъезд № <адрес> Московской области, где был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось два свертка из фольги, в каждом из которых находился сверток из полимерного материала с веществом белого цвета, в виде порошка и комков. Кроме того, осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от первого подъезда <адрес> Московской области, где РАА он обнаружил изъятое в ходе осмотра места происшествия, наркотическое средство. (том № л.д. 11-18).

Показаниями свидетеля БВА оглашенными с согласия всех участников процесса, который сообщил об обстоятельствах своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 10 метрах от торца <адрес> Московской области, где в ходе личного досмотра задержанного РАА, у которого обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг. Изъятое упаковано надлежащим образом, составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступало.

Также принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 30 минут, а именно участка местности, расположенного в пяти метрах (напротив) от первого подъезда <адрес> Московской области, где был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось два свертка из фольги, в каждом из которых находился сверток из полимерного материала с веществом. Вышеуказанные сверток из полимерного материала с веществом был упакован в конверт, на котором все участвующие лица расписались. Кроме того, РАА указал на участок местности, расположенный в двух метрах от входа в подъезд № <адрес> Московской области, пояснив, что именно на данном участке местности, под снежной насыпью он обнаружил вышеуказанный свёрток с наркотическим средством «метадон», который он приобрел через мессенджер «Ватсап» у Алены за 4000 рублей. В ходе и по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. (том № л.д. 37-40).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-2) «…изъятые в ходе ОМП с участием РАА 29.11.2022…» содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Масса веществ: объект 1 – 0, 54 г, объект 2 – 0,51 г.

В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества (объекты 1, 2).

После проведения исследования объекты 1, 2 переупакованы в пакеты ЭКЦ из полимерного материала (первоначальная упаковка прилагается) и помещены в поступивший конверт, который заклеен отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области. (том № л.д. 36).

Согласно выводам эксперта (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ) согласно которому следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1, 2), изъятых «…в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ, проведенного с участием РАА, в 5 метрах (напротив) подъезда № <адрес> Московской области …», содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ). Масса веществ: объект 1-0,52 г, объект 2 – 0,49 <адрес> масса представленных на экспертизу веществ (объекты 1, 2) составляет – 1,01 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1, 2. (том № л.д. 85-87).

    Из протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, следует, что следователь произвел осмотр наркотического средства и его первоначальную упаковку, с целью сохранности вещественных доказательств, вскрытие указанного конверта в ходе осмотра не производилось. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (том № л.д. 101-105, л.д.106-108).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, следует, что следователь произвел осмотр мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A03 Core», изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ у РАА Значимой информации для следствия не обнаружено, мобильный телефон признан по делу вещественным доказательством. (том № л.д. 142-149, л.д.150-151).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Таким образом, анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого РАА в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе следствия.

        Таким образом, приобретение наркотических средств не находилось под наблюдением сотрудников полиции, подсудимый незаконно владел наркотическим средством до задержания, размер которого обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенного осмотра, справой об исследовании и заключением эксперта.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    Подсудимый на учете в ПНД не состоит, в НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ РАА в настоящее время, согласно МКБ 10 (психические и поведенческие расстройства в следствии употребления опиоидов синдром зависимости F11.2), данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования, а именно: сведения о длительном употреблении наркотических средств, формировании синдрома зависимости (выраженное желание употребить наркотик, труднопреодолимая тяга к приему вещества; повышение толерантности, заключающееся в необходимости повышения дозы для достижения интоксикации и желаемых эффектов; развитие синдрома отмены опиоидов). Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Являясь потребителем наркотических средств, РАА нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра – нарколога наркологического диспансера по месту жительства. Противопоказаний для проведения лечения нет, сроки лечения и реабилитации, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи по наркологическим заболеваниям (приказы МЗ РФ 299н, 302н от ДД.ММ.ГГ), вариабельны (зависят от состояния пациента, условий прохождения лечения и реабилитации, соблюдения режима пациентом, его социально-терапевтических установок и многих других факторов). В случае выявления угрожающих жизни состояний необходимо привлекать врачей специалистов с высшим и послевузовским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения РФ, в соответствии с приказами МЗ РФ от ДД.ММ.ГГ №н и 1705н. Также нуждается в консультации врача-инфекциониста, врача-психиатра. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в т. ч. временного, в период совершения инкриминируемого РАА деяния указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих соответствие процессов целедостижения и целеполагания имеющейся гедонистической мотивационной установки, отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранности воспоминаний событий содеянного. РАА не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. РАА не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы его восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а также делало бы его неспособным к даче правдивых показаний. (том № л.д. 117-119).

    Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости РАА

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, состояние его здоровья (туберкулёз, гепатит и др.)

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. РАА добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте, где приобрел наркотическое средство.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на исправление РАА, суд считает, что цели исправления и перевоспитания последнего могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. РАА не может быть назначено условное осуждение в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

    Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания для РАА следует определить исправительную колонию строго режима.

    В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ГНР осуществлявшего по назначению следователя защиту интересов обвиняемого РАА в ходе предварительного следствии, в размере 9 360 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ГНР осуществлявшего по назначению суда защиту интересов подсудимого РАА в ходе судебного разбирательства, в размере 4680 рублей.

Оснований, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения РАА в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания РАА исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день за один.

Взыскать с осужденного РАА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его первоначальную упаковку – хранить до принятия решения по выделенному делу;

- мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A03 Core», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с номером 897№/4G,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» - возвратить РАА либо его близким родственникам;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                ВВК