Решение по делу № 22-62/2019 от 25.12.2018

Судья Сущевская Е.А. № 22-62/2019 (22-1847/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем Силюк Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В.,

осужденного Колесова П.В. c использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесова П.В. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 ноября 2018 года, которым

Колесов Павел Викторович, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

ранее судимый Олонецким районным судом Республики Карелия 28 июня 2017 года по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере (...) рублей; по постановлению Олонецкого районного суда от 6 апреля 2018 года наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ;

осужденный Олонецким районным судом Республики Карелия 26 сентября 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 июня 2017 года, окончательно к лишению свободы на 1 год 4 месяца 4 дня в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УКРФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; в соответствии с ч.5, 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2018 года к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Колесову П.В. исчислен с 20 ноября 2018 года. До вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Зачтено в срок наказание время содержания Колесова П.В. под стражей по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2018 года, с 19 сентября 2018 года по 9 октября 2018 года.

Взыскано с Колесова П.В. в пользу АО «(...)» в счет возмещения материального ущерба 360 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Колесова П.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В., полагавшей необходимым внести в приговор изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения Колесов П.В. признан виновным в тайном хищении велосипеда З. стоимостью 3500 рублей и открытом хищении имущества АО «(...)» на сумму 360 рублей.

Преступления совершены ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....).

В апелляционной жалобе осужденный Колесов П.В. выражает несогласие с приговором суда. С учетом признания вины, считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости. Просит изменить вид учреждения со строгого режима на общий и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Побединский С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Колесов П.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного Колесовым П.В. является верной.

Наказание Колесову П.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Колесова П.В., влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания Колесову П.В. суд обосновано учел смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ – явку с повинной и возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колесову П.В., суд обоснованно учел по обоим преступлениям рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ч.1, 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного, а не полного, как это возможно на основании закона, сложения наказаний.

С учетом сведений о личности Колесова П.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК.

Таким образом, назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных им преступление, так и по совокупности преступлений не является чрезмерно суровым, оснований для снижения наказания либо изменения его вида суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в части вида исправительного учреждения приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, на который сослался суд при разрешении вопроса о виде исправительного учреждения, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима только в том случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Таким образом, по смыслу закона при совершении преступлений небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, если осужденный не отбывал ранее лишение свободы, отбывание наказания назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Колесов П.В. ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести к штрафу, который в дальнейшем заменен на наказание в виде обязательных работ. Таким образом, ранее Колесов не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2018 года Колесов П.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, настоящим приговором осужден за преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем, несмотря на рецидив преступлений, Колесов П.В. не может быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что Колесов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступление в период не отбытой части наказания, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Колесову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку отбывание лишения свободы Колесову П.В. назначается в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания Колесову П.В., взятому под стражу после провозглашения обжалуемого приговора, подлежит исчислению в указанном выше порядке.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания засчитывается полностью наказание, отбытое по ранее постановленному приговору.

При постановлении приговора суд первой инстанции ошибочно зачел в срок отбытия наказания лишь период нахождения Колесова П.В. под стражей с 19 сентября по 9 октября 2018 года, а не всего отбытого наказания по ранее постановленному приговору. При указанных обстоятельствах в данной части приговор подлежит изменению: срок наказания, отбытого по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2018 года с 19 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года подлежит зачету в срок отбытия наказания, при этом срок содержания под стражей по данному делу с 19 сентября 2018 года по день вступления приговора в силу 9 октября 2018 года засчитывается в срок отбывания наказания с учетом положений ч.3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 ноября 2018 года в отношении Колесова Павла Викторовича изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Колесова П.В.

Отбывание наказания Колесову Павлу Викторовичу в виде 2 лет лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2018 года с 19 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года, при этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колесова П.В. под стражей с 19 сентября 2018 года по день вступления указанного приговора в законную силу – 9 октября 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колесова П.В. под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 17 января 2019 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колесова П.В. без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун