Решение по делу № 2-917/2023 от 10.08.2023

        Гр. дело № 2-917/2023г.

        УИД № 34RS0018-01-2023-000937-58

        Решение

        Именем Российской Федерации

        (заочное)

        Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 05 октября 2023 года дело по иску Шатохиной Галины Ильиничны, Ковалевой Людмилы Федоровны к Конкину Павлу Федоровичу, Конкиной Светлане Анатольевне, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов,

        Установил:

        Истцы Шатохина Г.И. и Ковалева Л.Ф. обратились в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Конкину П.Ф., Конкиной С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, <адрес>, а также истец Ковалева Л.Ф. просит взыскать с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в солидарном порядке.

        В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

        Наследниками после смерти ФИО7 являются они (истцы) Шатохина Г.И. и Ковалева Л.Ф.

        В настоящее время она ( Шатохина Г.И.) является собственником жилого дома в 1/6 доле, а Ковалева Л.Ф. является собственником жилого дома в 5/6 долях расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики Конкин П.Ф. и Конкина С.А., которые являлись умершему ФИО7 сыном и снохой.

ФИО7 при жизни выделил Конкину П.Ф. и Конкиной С.А. одну комнату, к которой в последствии были пристроены одна комната, кухня и санузел, вследствие чего жилой дом был фактически разделен на 2 самостоятельные части, с обустройством отдельных входов, им присвоены почтовые адреса, а между строениями возведен забор. Однако ответчики остались зарегистрированными в их ( истцов) части домовладения.

        Наличие регистрации ответчиков в их части жилого дома является препятствием в реализации прав собственников на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом. В добровольном порядке ответчики уклоняются сняться с регистрационного учета, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

        Истец Шатохина Г.И., действующая в своих интересах, а также как представитель истца Ковалевой Л.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила обстоятельства, изложенные в иске, просила суд удовлетворить исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Истец Ковалева Л.Ф., надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме и просит суд их удовлетворить.

        Ответчики Конкин П.Ф. и Конкина С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу (л.д.26,37), направленное по последнему известному суду месту жительства ответчиков судебное извещение вручено (л.д.41, 42), о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражений по существу иска не предоставили.

        Суд, с учетом мнения истца Шатохиной Г.И., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 ( л.д.23).

         После смерти ФИО7 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

        Наследниками после смерти ФИО7 являются истицы Шатохина Г.И. и Ковалева Л.Ф.

        Согласно свидетельств о праве на наследство по закону собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> являются истец ФИО1 в 1/6 доле и истец ФИО3 в 5/6 долях ( л.д.14-15).

         В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики Конкин П.Ф. и Конкина С.А., которые являлись умершему ФИО7 сыном и снохой.

ФИО7 при жизни выделил Конкину П.Ф. и Конкиной С.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> одну комнату, к которой в последствии были пристроены жилая комната, кухня и санузел и был обустроен отдельный вход, с присвоением строению почтового адреса: <адрес> А, что свидетельствует о разделе домовладения в натуре на две самостоятельные части. Собственниками части домовладения по адресу: <адрес> являются истец ФИО1 в 1/6 доле и истец ФИО3 в 5/6 долях; владельцами части домовладения по адресу: <адрес> А являются ответчики Конкин П.Ф. и Конкина С.А., однако продолжают быть зарегистрированными по адресу: п. Пятиморск, ул. Ленина д.13.

        Ответчики ФИО4 и ФИО2 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не являются, совместного хозяйства с истцами не ведут, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

            Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

            Согласно п.13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

            Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> лица с регистрационного учёта.

        В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

        Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Как следует из материалов гражданского дела, истец Ковалева Л.Ф. воспользовалась юридической помощью для составления искового заявления. Следовательно, расходы на услуги представителя могут быть взысканы с проигравшей стороны.

        Адвокат Задорожная Е.Г. оказала юридическую услугу истцу Ковалевой Л.Ф. в виде составления искового заявления, оплата юридической слуги в размере 3 000 рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Анализируя требования законодательства о применении принципа разумности в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств гражданского дела, его сложности для специалистов в области права, объема проделанной работы, количества затраченного исполнителем времени и правового содержания фактически оказанных услуг, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию суммы расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей с ответчиков Конкина П.Ф. и Конкиной С.А. солидарно, по 1 500 рублей с каждого в пользу истца Ковалевой Л.Ф.

        Также истцом Ковалевой Л.Ф. понесены судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Конкина П.Ф. и Конкиной С.А. солидарно, по 150 рублей в пользу истца Ковалевой Л.Ф.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

        Решил:

        Иск Шатохиной Галины Ильиничны, Ковалевой Людмилы Федоровны к Конкину Павлу Федоровичу, Конкиной Светлане Анатольевне, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

        Признать Конкина Павла Федоровича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения и Конкину Светлану Анатольевну,ДД.ММ.ГГГГг. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Конкина Павла Федоровича и Конкину Светланы Анатольевны в пользу Ковалевой Людмилы Федоровны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

        Взыскать с Конкина Павла Федоровича и Конкину Светланы Анатольевны в пользу Ковалевой Людмилы Федоровны судебные расходы, связанные за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, по 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

        Вступившее в законную силу решение Калачёвского районного суда Волгоградской области является основанием для снятия с регистрационного учета Конкина Павла Федоровича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения и Конкину Светлану Анатольевну,ДД.ММ.ГГГГг. рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

        Председательствующий

        судья: