Решение по делу № 2[1]-1334/2018 от 27.06.2018

гр.д.№2(1)-1334/2018

Решение

    именем Российской Федерации

    24 июля 2018 года     г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием Бугурусланского межрайонного прокурора Тарасовой А.И., истца Загидулина Виктора Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидулина Виктора Геннадьевича к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Загидулин В.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее АО ««Самотлорнефтепромхим»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>.

11 марта 2018 года с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно, около 18 часов 40 минут, в составе бригады <данные изъяты> в момент включения гидросистемы крюча КОТ48-89 на отворот резьбового соединения произошел срыв ключа с упора подвески стопорного устройства. Ключ КОТ 48-89 с ускорением слетел с оголовка овершота и попал в правую сторону его живота.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных телесных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного ГБУЗ «Переволоцкая РБ» 14 марта 2018 года ему был установлен диагноз – <данные изъяты>.

Данное повреждение было отнесено к тяжелой степени.

На предприятии было проведено расследование данного несчастного случая. 28 марта 2018 года был утвержден акт о несчастном случае на производстве.

В качестве причины несчастного случая в п.9 данного акта было указано на неудовлетворительную организацию работ, выраженную в эксплуатации оборудования не по назначению – применение ключа одношарнирного трубного «Халилова» КОТ 48-89, не предусмотренного для применения в комплекте с гидравлическим ключом ГКШ-1500МТ.

В результате несчастного случая на производстве ему был причинен моральный вред.

В результате несчастного случая на производстве ему были причинены повреждения в виде <данные изъяты>. У него был <данные изъяты>, сильнейшее нервное потрясение.

После случившегося он в экстренном порядке был доставлен в ГБУЗ «Переволоцкая РБ». С 11 марта 2018 года по 26 марта 2018 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Переволоцкая РБ». Во время лечения ему была выполнена <данные изъяты>. С 27 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года он проходил амбулаторное лечение.

После проведенного лечения ему была выдана справка врачебной комиссии Бугурусланской районной больницы №54 о том, что по состоянию здоровья он нуждается от освобождения от командировок, ночных смен, подъема тяжестей на 2 месяца, то есть до 26 июня 2018 года.

Легкий труд работодателем ему предоставлен не был. В результате чего с 27 апреля 2018 года он сначала находился в очередном отпуске, а затем в отпуске без сохранения заработной платы.

По вине ответчика он не смог получить страховку за вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, поскольку предприятие не выплатило страховой компании страховую премию.

Все это причиняло и причиняет ему огромные нравственные страдания, из-за чего он постоянно находился в нервном напряжении, переживал, плохо спал. Полученная травма, длительное лечение причиняют ему физическую боль, до настоящего времени боли имеют место.

По вине предприятия он после получения производственной травмы не имел возможности продолжать работу. На его иждивении находятся <данные изъяты>. Полученная травма лишила его и возможности заботиться о семье. Все это унизило его как мужчину, главу семьи, бессилие содержать семью также причиняло ему нравственные страдания.

Моральный вред он оценивает в 800000 руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 800000 руб.

В судебном заседании Загидулин В.Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв на исковое заявление Загидулина В.Г., в котором иск Загидулина В.Г. просили удовлетворить частично.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в АО ««Самотлорнефтепромхим» в должности <данные изъяты>

В соответствии с п.3.2. трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО ««Самотлорнефтепромхим» - работодатель и Загидулиным В.Г. – работником, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

Из представленного суду акта №10-2018 о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором АО ««Самотлорнефтепромхим» ФИО4 28 марта 2018 года, усматривается, что 11 марта 2018 года с истцом произошел несчастный случай на производстве, а именно, около 18 часов 40 минут в составе бригады <данные изъяты> в момент включения гидросистемы крюча КОТ48-89 на отворот резьбового соединения произошел срыв ключа с упора подвески стопорного устройства. Ключ КОТ 48-89 с ускорением слетел с оголовка овершота и попал в правую сторону живота Загидулина В.Г.

Согласно медицинским документам, имеющимся в материалах дела Загидулину В.Г. в результате несчастного случая на производстве 11 марта 2018 года установлен диагноз – <данные изъяты>. Данное повреждение было отнесено к тяжелой степени.

После случившегося истец в экстренном порядке был доставлен в ГБУЗ «Переволоцкая РБ». С 11 марта 2018 года по 26 марта 2018 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Переволоцкая РБ». Во время лечения ему была выполнена <данные изъяты>. С 27 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года проходил амбулаторное лечение.

После проведенного лечения истцу была выдана справка врачебной комиссии Бугурусланской районной больницы №54 26 апреля 2018 года о том, что по состоянию здоровья нуждается от освобождения от командировок, ночных смен, подъема тяжестей на 2 месяца с 27 апреля 2018 года по 26 июня 2018 года.

Указанное бесспорно свидетельствует о том, что Загидулину В.Г. были причинены физические и нравственные страдания.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что причиной случившегося послужил факт неисполнения ответчиком обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда Загидулина В.Г., предусмотренных трудовым договором, то есть в результате виновных действий ответчика.

Отсюда требования Загидулина В.Г. о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации морального вреда обоснованны.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер, причиненных истцу телесных повреждения, время нахождения на лечении, последствия полученных повреждений, характер и степень нравственных страданий, обстоятельств при которых был причинен вред. Исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 150000 руб.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Загидулина Виктора Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу Загидулина Виктора Геннадьевича в качестве денежной компенсации морального вреда 150000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья:                                                                                                     К.В. Зверева

    Текст мотивированного решения изготовлен 27 июля 2018 года.