Решение по делу № 2-171/2022 от 13.01.2022

    Дело № 2-171/2022 (№)    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2022 года                                                                                     г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания С.Е.М., помощнике судьи Б.О.А.,

с участием истца Г.А.Н., его представителя И.Е.Ю.,

третьих лиц представителя СУ СК России по <адрес> К.М.В.,

прокурора К.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.199.2 УК РФ по факту сокрытия ООО № денежных средств при наличии на расчетном счете картотеки поручений налогового органа о списании и перечислении денежных средств за счет которых могла быть погашена задолженность по налогам, сборам, страховым взносам. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был допрошен, ему предъявлено обвинение, ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ вручено извещение о праве на реабилитацию, ДД.ММ.ГГГГ. принесены официальные извинения прокурора. Во время расследования дела истца подвергли унизительной процедуре допроса, неоднократным вызовам в следственный отдел. В связи с избранной мерой пресечения он не мог свободно передвигаться по России. Им и его защитником неоднократно приносились жалобы из ответов на которые следует, что следователем нарушались требования процессуального закона, что привело к нарушению прав истца. На протяжении 7 месяцев Г.А.Н. незаконно был лишен возможности передвигаться, выезжать за пределы <адрес>, жил в постоянном ожидании вызовов. Бездействием и незаконным действием должностных лиц нарушены личные неимущественные права истца приобретенные от рождения, гарантированные Конституцией. Г.А.Н. был лишен ощущения безопасности (постоянно испытывал страх), правовой стабильности, верховенства права, что спровоцировало ухудшение его здоровья и он был госпитализирован в ГБУЗ «№», где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неоднократных допросов, предъявления обвинения в отношении истца, истребовались характеристики, справки, сведения о судимостях, направлялись ориентировки. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о принудительном приводе во исполнение которого опрашивались родители истца, работники школы, где обучается сын Г.А.Н., на фоне этого истец испытывал чувство стыда и унижения перед родителями, сыном, педагогами школы. Был вынужден настаивать и убеждать родителей, сына, других лиц, что не совершал преступление, вследствие чего испытал сильное душевное волнение, потерю аппетита, нарушение сна, изменились поведенческие особенности: стал замкнутый, необщительный, стал избегать встреч с родными, знакомыми. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., расходы на представителя 25800 руб., госпошлину.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что его допрашивали порядка 5-7 раз, предъявляли обвинение 5 раз, подписку о невыезде избрали в феврале после объединения уголовных дел. По всем повесткам он являлся, иногда его вызывали, в том числе и в праздничные дни, в некоторые даты никаких следственных действий не проводилось, при этом он не мог в это время находиться с семьей, он переживал, не понимал зачем его вызывают.

Представитель истца просил удовлетворить требования в полном объеме, считает, что сумма соразмерна причиненным страданиям, просил учесть, что истец неоднократно обращался с жалобами на действия следствия. Считает явным злоупотреблением неоднократные вызовы истца по повесткам. По стоимости юридических услуг просит учесть расценки адвокатской палаты, которые находятся в открытом доступе. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Согласно представленного отзыва размер компенсации просят снизить.

Представитель третьего лица К.М.В. просит компенсацию снизить, указала, что допрос сотрудников школы, родителей истца связан с розыском Г.А.Н., т.к. он скрылся от следствия. Считает, что причинно-следственной связи с госпитализацией истца не имеется. Вызовы истца связаны в том числе с ознакомлением с материалами дела, но из-за неявки адвоката следственное действие не проводилось.

Представитель прокуратуры <адрес> К.Н.С. считает, что заявленная сумма завышена, просит снизить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца Г.О.В. пояснила, что возбуждение незаконного дела очень повлияло на мужа, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ухудшилась атмосфера в семье, супруг очень переживал, у него появились боли в груди, в <адрес> она его даже потеряла, потом Г.А.Н. с ней связался, сказал, что ему стало плохо, его госпитализировали, он до сих пор употребляет лекарства, хотя до случившегося проблем со здоровьем не было. Информацию довели до учителей в школе где обучается сын, дети задают вопросы, все это конечно отражается на супруге: он плохо ест, спит, до настоящего времени переживает из-за произошедшего.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ст. 133 УПК РФ)

Статьей 136 УПК РФ установлен порядок предъявления исков за причиненный моральный вред в денежном виде в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Основанием для возбуждения явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ в действиях руководства ООО «№».

Из материалов уголовного дела следует, что на Г.А.Н. были возложены обязанности генерального директора ООО № (уголовное дело № т.1 л.д. 101-115).

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ постановление о возбуждении дела получено Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении уголовного дела № отменено, ДД.ММ.ГГГГ. постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовные дела по ст. 199.2 и по ст. 145.1 УК РФ соединены в одно производство, присвоен № ( уголовное дело т.3 л.д. 147, 150, 156, 158).

В рамках расследования уголовного дела, следователем ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос генеральному директору ООО «№» о предоставлении писем общества в адрес ООО «№» с просьбой о погашении задолженности перед ОО № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1500 000руб. и на 2500 000руб., с просьбой о перечислении ПАО № денежных средств по кредитному договору. В ответ на запрос по сопроводительному письму генерального директора К.Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ представлены письма генерального директора ООО № К.Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.с Г.А.Н. отобрано объяснение о деятельности ООО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец допрошен по уголовному делу № (ст. 199.2)

В рамках дела № (ст. 199.2) с участием Г.А.Н. произведен обыск в помещениям ООО №, подозреваемому Г. по делу№ (ст. 199.2) ДД.ММ.ГГГГ объявлен состав следственной группы, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о продлении срока предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела № (ст. 199.2) вынесено постановление о приводе Г.А.Н. Привод результата не дал, осуществлен выезд по месту проживания, по месту осуществление деятельности, осуществлены звонки на абонентские номера, направлены ориентировки.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ст. 145.1 и ст. 199.2 УК РФ Г.А.Н. объявлен в розыск в ходе которого были отобраны объяснения с отца Г.А.Н., проверена школа, где обучается сын Г.А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе по делу №, которое объявлено Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Г.А.Н. допрошен в рамках дела о подозрении по ст. 199.2 и 145.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу (по подозрению по ст. 145.1, 199.2) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, с Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. отобрана подписка, где истцом указано, что до окончания предварительного расследования уголовного дела по ст. 145.1 ч.2 УК РФ обязуется не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя (уголовное дело т.5 л.д. 9, 15, 48-51, 84-86, 94-103, 105, 167, 191, 198-201, 203-204, 227, 232, 241-242, 246, 247)

ДД.ММ.ГГГГ.истцу направлено уведомление о продлении срока предварительного следствия по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 199.2 УК РФ, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого по ст 199.2.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по делу №, ДД.ММ.ГГГГ. отобрана подписка со ссылкой на обвинение по ст. 199.2 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. обратился с ходатайством о разрешении выезда на объект по месту работы, которое было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ. Г.А.Н. уведомлен об окончании следственных действий по делу №, представлены материалы дела для ознакомления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. совместно с защитником ознакомились с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. объявлено уведомление о предъявлении обвинения по ст. 199.2, 145.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. объявлено уведомление о предъявлении обвинения по ст. 199.2, 145.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о продлении срока предварительного следствия по делу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 199.2, 145.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Г.А.Н. допрошен в качестве обвиняемого по ст. 145.1 и ст. 199.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана подписка о невыезде (уголовное дело т.6 л.д. 19, 23-31, 33-36, 37-41, 66-80, 166, 175,212, 214, 230, 235-236).

ДД.ММ.ГГГГ. объявлено уведомление о предъявлении обвинения по ст. 199.2, 145.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 199.2, 145.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Г.А.Н. допрошен в качестве обвиняемого по ст. 145.1 и ст. 199.2 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об окончании следственных действий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами дела (т.7 л.д. 12-30, 34, 156-157)

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 199.2, 145.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Г.А.Н. допрошен в качестве обвиняемого по ст. 199.2, 145.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. уведомлен об окончании следственных действий, с 7 по ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами дела

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование в отношении Г.А.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его деянии состава преступления. В мотивированной части постановления имеется ссылка на письма ООО № о перечислении денежных средств ООО № и на расчетный счет ПАО №, которые Г.А.Н. не подписывал.

Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. подано ходатайство об отмене меры пресечения, в удовлетворении которого было отказано(т.8 л.д. 14-32, 41, 44, 168-169, 176, 193)

ДД.ММ.ГГГГ. истец извещен о праве на реабилитацию, ДД.ММ.ГГГГ принесено официальное извинение прокурора (л.д. 24-26).

В обоснование своей позиции истцом указано о сильных переживаниях, волнениях, связанных с расследованием дела, которые повлияли на состояние его здоровья, он вынужден был обратиться в лечебное учреждение, в подтверждение чего представлена выписка из медицинской карты ГБУЗ № о том что на учете истец не состоит, ранее с № в поликлинику не обращался, кроме того расследование дела повлияло на его авторитет, информация была доверена до его родителей, учителей школы, где обучается сын (л.д. 11-12, 46-47).

Просили учесть, что в рамках расследования уголовного дела истец, его защитник неоднократно обращались с жалобами, в том числе в рамках 125 УПК РФ, судом исследованы материалы №.

Также истец неоднократно вызывался в следственный комитет на допрос в подтверждение чего представлены повестки о вызове на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, также судом обозрена видеозапить программы на № (л.д. 70-92)

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом бесспорно установлен факт незаконного уголовного преследования Г.А.Н. по ст. 199.2 УК РФ что означает возникновение у него права на реабилитацию.

При рассмотрении споров о компенсации морального вреда в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, длительность производства в рамках расследуемого уголовного дела, личность и индивидуальные особенности истца, факт обращения в медицинское учреждение, характер и степень и глубину нравственных переживаний истца, объем негативных последствий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, характер примененной меры пресечения, принцип разумности и справедливости.

Так, уголовное дело по ст. 199.2 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что основанием для прекращения дела явилась ссылка на письма ООО №, которые направлены генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд также принимает во внимание, что расследование проводилось том числе и по ст. 145.1 УК РФ и большинство следственных мероприятий проведено по объединенному уголовному делу.

Г.А.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вместе с тем, дано разрешение на проезд к месту работы.

Суд также учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, и возмещение причиненного морального вреда реабилитированному лицу, не должно повлечь его неосновательного обогащения.

С учетом указанных обстоятельств, принципам разумности и справедливости в данном случае будет отвечать размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., в остальной части требования истца следует считать завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Взыскание в пользу истца в данном случае следует произвести с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в силу прямого указания закона.

В обеспечение права на защиту ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен договор об оказании юридических услуг, по которому предметом является предоставление услуг, вытекающих из постановления о прекращении уголовного преследования. В приложении № к договору определены расценки услуг представителя и в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ представителем оказаны следующие услуги: 2 устные консультации -800 руб., анализ правовой позиции подготовка, составление подача иска – 15000руб., участие представителя в суде – 10000руб, всего на 25800 руб. Данная сумма, согласно представленной расписки передана представителю (л.д. 15-19).

    Согласно положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

    При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п.11 говорит, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В п. 13 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание решение совета Адвокатской палаты <адрес> о стоимости юридических услуг.

    Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г.А.Н. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 20000 рублей, расходы на представителя 18000 рублей, госпошлину 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

        Судья:                                                                                    В.О.Чиркова