Решение по делу № 33-11240/2020 от 03.11.2020

Судья – Каменщикова А.А.

Дело № 33 –11240/2020 (№2-1014/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Росбанк» на решение Кировского районного суда г.Перми от 21 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Пермяковой Светлане Геннадьевне о возложении обязанности заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором №** от 15 сентября 2014 года, застраховав риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, риски в отношении утраты и повреждения квартиры по адресу: г.Пермь, ул.****, риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, оплатить страховую премию, представить документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплаты страховой премии, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пермяковой Светланы Геннадьевны к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании недействительными пунктов 1.4.3, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.11 кредитного договора №** от 15 сентября 2014 года отказать».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к Пермяковой С.Г. о возложении обязанности заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором №** от 15.09.2014, застраховав риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, риски в отношении утраты и повреждения квартиры по адресу: г.Пермь, ул.****, риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, оплатить страховую премию, представить документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплаты страховой премии, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2014 между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (решением единственного акционера №3/2014 от 19.11.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на АО «Коммерческий банк ДельтаКредит») и Пермяковой С.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №**, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1201 408 рублей под 14,50 % годовых сроком на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры по ул.**** в г.Перми. В соответствии с договором (п.п.4.1.7, 4.1.8) ответчик приняла на себя обязательства осуществлять личное и имущественное страхование в виде страхования рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, страхования рисков в отношении утраты и повреждения квартиры, страхования рисков прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц, своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. Во исполнение обязательств по осуществлению страхования 15.09.2014 между ответчиком и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования №**, по условиям которого оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 15 сентября ежегодно. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору 15.09.2018 ответчик не произвела оплату очередного страхового взноса по договору страхования, что привело к расторжению договора страхования, нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушению прав и законных интересов банка. В адрес ответчика направлено уведомление о возможности изменения условий страхования, однако ответчик данным правом не воспользовалась. После этого банком было направлено письмо-требование о неисполнении ответчиком обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик не вернул полученные кредитные средства. Решением единственного акционера №1/2019 от 19 марта 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01 июня 2019 года.

Пермякова С.Г. обратилась в суд со встречным иском к ПАО РОСБАНК о признании недействительными пунктов 1.4.3, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.11 кредитного договора №** от 15 сентября 2014 года.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что являются недействительными, не подлежащими применению условия кредитного договора №** от 15.09.2014, закрепленные в п.1.4.3 о том, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является личное и имущественное страхование, предусмотренное п.4.1.7 договора; в п.4.1.7 о том, что заемщик обязуется до предоставления кредита по настоящему договору застраховать риски: причинения вреда жизни и потери трудоспособности Пермяковой С.Г. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договоры страхования. Предоставить кредитору до выдачи кредита договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования. После приобретения права собственности на недвижимое имущество застраховать риск утраты и повреждения недвижимого имущества в пользу кредитора на оставшийся срок действия договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором; в п.4.1.8 о том, что заемщик обязуется своевременно продлевать срок действии договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7 договора до полного исполнения всех своих обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения данной обязанности уплатить кредитору штраф, предусмотренный п.5.5 настоящего договора; в п.4.1.11 о том, что заемщик обязуется не позднее 10 календарных дней, считая с даты получения уведомления кредитора о необходимости заключения нового договора страхования заключить такой договор со страховой компанией, предварительно согласованной с кредитором в письменной форме. Условия указанных пунктов кредитного договора являлись условием получения кредита, что противоречит положениям п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п.2 ст.935 ГК РФ страхование своей жизни и здоровья не может быть возложено на гражданина по закону. Истец не лишен реализации своих прав за счет заложенного имущества. Факт отсутствия страхования не повлек неблагоприятных последствий для кредитора. Кроме того, у истца имеется иной способ защиты нарушенного права, предусмотренный кредитным договором и ч.2 ст.31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно при неисполнении залогодателем обязанности по страхованию залогодержатель вправе страховать риски повреждения заложенного имущества с последующим правом требовать от залогодателя возмещения понесенных расходов на страхование заложенного имущества.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 21.08.2020 производство в части встречных исковых требований Пермяковой С.Г. к ПАЛ «РОСБАНК» о признании недействительными условий п.4.1.7 кредитного договора №** от 15 сентября 2014 года о возложении обязанности застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности, прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец ПАО «Росбанк», в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истца, занятой при рассмотрении спора по существу. Указывает, что избранный истцом способ защиты права является надлежащим, выводы суда в указанной части не соответствуют нормам материального права. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, банк вправе требовать их исполнения. Фактически суд лишил истца всех возможных способов защиты.

В возражениях на апелляционную жалобу Пермякова С.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2014 между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (решением единственного акционера №3/2014 от 19 ноября 2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит») и Пермяковой С.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №**, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1201408 руб. сроком на 182 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,50 % годовых – на период с даты предоставления кредита до момента наступления первого числа процентного периода, следующего за 36-м месяцем с момента предоставления кредита, когда процентная ставка устанавливается в размере 14,50% годовых, для приобретения квартиры по ул.**** в г.Перми, а Пермякова С.Г. обязалась осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 38-50 т.1).

В качестве способов обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору сторонами определены - залог (ипотека) недвижимого имущества (п.1.4.2 договора), солидарное поручительство П1. (п.1.4.4. договора), личное и имущественное страхование, предусмотренное п.4.1.7 кредитного договора (п.1.4.3 договора).

В соответствии с п.4.1.7 кредитного договора заемщик Пермякова С.Г. обязалась до предоставления кредита застраховать следующие риски: (1) риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Пермяковой С.Г. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор(ы) страховании, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности будет указан кредитор. Предоставить кредитору до выдачи кредита договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования. После приобретения права собственности на недвижимое имущество застраховать следующий риск: (2) риск в отношении утраты и повреждения имущества; в пользу кредитора на оставшийся срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор. Предоставить кредитору в течение 15 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество договор страхования, предусматривающий страхование рисков, указанных подпунктом (2) настоящего пункта, а также копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования. Страховая сумма по рискам, указанным в подпунктах (1), (2) настоящего пункта, выраженная в рублях РФ, по условиям договора страхования в каждую конкретную дату любого календарного месяца в течение действия настоящего договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало данного месяца.

Согласно п.4.1.8 заемщик обязалась своевременно продлевать срок действий договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7 кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по договору. В случае неисполнения данной обязанности уплатить кредитору штраф, предусмотренный п.5.5 настоящего договора.

В соответствии с п.4.1.10 кредитного договора заемщик обязалась не изменять условия договора страхования без предварительного согласования с кредитором.

В соответствии с п.4.1.11 кредитного договора заемщик обязалась не позднее 10 календарных дней с даты получения требования кредитора о необходимости заключения нового договора страхования, заключить такой договор со страховой компанией, предварительно согласованной с кредитором в письменной форме.

Право собственности на квартиру по ул.**** в г.Перми зарегистрировано за Пермяковой С.Г. в ЕГРН 22.12.2015, одновременно зарегистрировано обременение залог в силу закона в пользу АО «КБ ДельтаКредит» (л.д. 69 т.1).

15.09.2014 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Пермяковой С.Г. заключен договор страхования №** (л.д. 71-77 т.1), согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц (страхование от нечастных случаев или болезней) (п.2.1 и 2.1.1); страховая сумма устанавливается на каждый год страхования по риску, указанному в п.2.1.1 договора для страхователя в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату начала очередного страхового года (п.п.4.1 – 4.1.1); сумма ежегодной страховой премии определяется в процентах от страховой суммы, установленной в соответствии с п.4.1.1 на предстоящий страховой год, и подлежит оплате ежегодно единовременным платежом в срок до 15 сентября ежегодно (п.п.4.3 и 4.4.); выгодоприобретателями по договору страхования являются – кредитор в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору и страхователь (его наследники) в части страховой выплаты, превышающей сумму остатка ссудной задолженности по кредитному договору (п.1.4).

Договором страхования к страховым рискам и страховым случаям при страховании от несчастных случаев или болезней отнесены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни - установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы (раздел 3).

Согласно условиям договора страхования, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и заканчивается в 24 часа 14 ноября 2029 года. При этом сторонами достигнуто соглашение, что неоплата или неполная оплата очередного страхового взноса за последующие годы страхования в течение льготного периода является основанием для расторжения договора страховщиком в одностороннем порядке (раздел 6).

Согласно сведениям СПАО «РЕСО-Гарантия» Пермяковой С.Г. произведена оплата договора страхования №** от 15.09.2014 в общем размере 7314,12 рублей за период с 15.09.2014 по 14.09.2018 (2400,41 руб. – 15.09.2014, 1585,46 руб. – 16.12.2015, 1635,01 руб. – 20.10.2016, 1693,24 руб. – 13.11.2017, л.д. 190 т.1).

06.12.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено в адрес Пермяковой С.Г. уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор страхования с 17.10.2018 в случае неоплаты очередного страхового взноса (л.д.78 т.1).

В связи с неоплатой Пермяковой С.Г. страхового взноса договор страхования №** от 15.09.2014 расторгнут СПАО «РЕСО-Гарантия» с 17.10.2018 в одностороннем порядке (л.д. 190 т.1).

24.04.2019 АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Пермяковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 15.09.2014, определенной на 03.04.2019 в сумме 695821,79 рублей, в том числе: основной долг – 682380,69 рублей; проценты – 12471,74 рублей, пени - 969,36 рублей; процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга поставке 14,50% годовых за период с 04.04.2019 по день фактической уплаты долга; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №**, расположенную в доме №** по ул.**** в г.Перми, установлении начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 844724,80 рублей; о взыскании судебных расходов.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 05.08.2019 (дел №**/2019) в удовлетворении иска АО «КБ ДельтаКредит» к Пермяковым С.Г., отказано в полном объеме (л.д.93-99 т. 2).

Решением единственного акционера №1/2019 от 19 марта 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01 июня 2019 года (л.д. 104 т. 1).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 421, 432, 445,819, 927, 929, 930, 934, 935, 937, 954 ГК РФ, ст.31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «РОСБАНК» исковых требований. Суд указал, что в рассматриваемой ситуации обязанность заключить договор личного и имущественного страхования законом не предусмотрена, основана на договоре между сторонами спора, в связи с чем в силу норм п.4 ст.935 ГК РФ истец требовать заключения ответчиком договора страхования в судебном порядке не вправе; истцом самостоятельно в силу условий заключенного договора (п.4.4.2) и положений ст.31 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть осуществлено страхование с последующим взысканием с ответчика уплаченной страховой премии. Судом также не установлено оснований для применения положений п.4 ст.445 ГК РФ, поскольку банк стороной договора страхования не является.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительными условий кредитного договора, суд, руководствуясь ст.181, ст.195, ст.196, ст.197, ст.199 ГК РФ, исходил как из пропуска ответчиком срока исковой давности, о необходимости применения которого заявлено банком, так и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска по существу заявленных требований, поскольку кредитный договор Пермяковой С.Г. заключен добровольно, доказательств принудительного навязывания условий относительно необходимости заключения договора страхования истцом по встречному иску не представлено (в данной части решение суда не обжалуется).

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязанность страхования имущества, приобретенного на кредитные средства, предусмотрена не законом, а соглашением сторон; поскольку такое обязательство на ответчика договором возложено, банком избран надлежащий способ защиты права.

В соответствии с п.4 ст.935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Положениями ст.937 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения правил об обязательном страховании, в число которых включено право лица, в пользу которого не осуществлено страхование, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена такая обязанность (п.1).

Принимая во внимание, что в целом норма ст.935 ГК РФ поименована «обязательное страхование», а ст.937 ГК РФ предусмотрены «последствия нарушения правил об обязательном страховании», вывод суда первой инстанции о невозможности возложения на ответчика обязанности по страхованию, предусмотренного соглашением сторон, в судебном порядке следует признать верным.

Наличие в договоре соответствующего условия предоставляет истцу право самостоятельно осуществить действия по страхованию с последующим взысканием оплаченных средств с заемщика.

Такие последствия предусмотрены и кредитным договором, заключенным между сторонами. Так, согласно п. 4.4.3 кредитор имеет право осуществить за свой счет предусмотренное п.4.1.7 настоящего договора страхование (выступить страхователем) и потребовать от заемщика компенсации расходов, понесенных в связи с заключением договора страхования..

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Росбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: