Решение по делу № 2-589/2019 от 04.02.2019

Дело №    589/ 2019                         ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области     в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре судебного заседания Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО    «Тинькофф Банк»     к     Сорокиной Н.А.     о взыскании       задолженности    по     кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (прежнее наименование     «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО)     обратился в суд с иском к ответчику     Сорокиной Н.А.    о взыскании    задолженности    по кредитному договору    на выпуск и обслуживание     кредитной карты банка в общей сумме 91 697 руб. 34 коп. (л. д. 2-4).

Из    искового    заявления     усматривается,    что между истцом АО «Тинькофф Банк»    и ответчиком      Сорокиной Н.А.    на основании заявления (оферты) на    выпуск и обслуживание     кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №,     по условиям которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту    и    предоставил ему возможность пользоваться денежными средствами в рамках установленного    лимита    88 000 руб. При этом     ответчик был проинформирован    истцом о полной стоимости     кредита. Составными    частями заключенного договора являются    заявление- анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Условия    комплексного банковского обслуживания в банке. Банк    надлежащим образом исполнил     принятые на себя обязательства по договору,    ежемесячно направлял    ответчику счета- выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка,    задолженности по договору,    лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию. Ответчик     неоднократно нарушал принятые на себя по договору обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа.    В связи с систематическим нарушением ответчиком    своих обязательств, истец    ДД.ММ.ГГГГ расторг договор    путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате    в течение 30 дней после даты его формирования. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно    составляет в общей сумме    91 697 руб. 304 коп., из которой:    просроченная задолженность по основному    долгу -    77 047 руб. 89 коп.;     штрафные проценты за просрочку внесения платежей - 14 649 руб. 45 коп.    Ответчик    заключительный счет добровольно    не оплатил, в связи с чем, истец    просит взыскать с него указанные денежные средства, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2950 руб. 92 коп.

Представитель истца     в судебное заседание не явился, в исковом    заявлении    содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с согласием на вынесение    заочного решения.

Ответчик Сорокина Н.А. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена    надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательства их уважительности не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «Тинькофф Банк»     к Сорокиной Н. А. подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил суду возражения относительно предъявленных к нему истцом требований и доказательства в обоснование своих возражений, что в соответствии со ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

            В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

              В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

     Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ      по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что    между истцом АО «Тинькофф Банк»    и ответчиком Сорокиной Н. А.      на основании заявления (оферты) на    выпуск и обслуживание     кредитной карты      ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №,     по условиям которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту    и    предоставил ему возможность пользоваться денежными средствами в рамках установленного    лимита     88 000 руб. Составными    частями заключенного договора являются    заявление- анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Условия    комплексного банковского обслуживания в банке (л. д. 26-32).

Истец свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства    по возврату кредита и уплате    процентов за пользование денежными средствами    надлежащим    образом не исполнял, допуская просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской    по счету (л. д. 21-23).

В связи с систематическим нарушением ответчиком    своих обязательств, истец в соответствии    с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета,    который подлежал оплате    в течение 30 дней после даты его формирования (л. д. 35, 36).     Сорокина Н. А. добровольно счет не оплатила, денежные средства банку не    вернула,    вынесенный    по заявлению банка судебный приказ отменила (л. д. 33).

За период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сумме    91 697 руб. 34 коп., из которой:    просроченная задолженность по основному    долгу - 77 047 руб. 89 коп.;       штрафные проценты за просрочку внесения платежей - 14 649 руб. 45 коп.

Проверив    представленный    истцом расчет задолженности     ответчика по кредитному договору (л. д. 17-20),     суд    с ним соглашается.    Расчет произведен    в соответствии с условиями кредитного соглашения с учетом данных выписок по счету.

Сумма задолженности    ответчиком не оспорена, и    на основании приведенных норм ГК РФ     и условий кредитного договора    подлежит с него взысканию в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика    в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2950 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233,235    ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

иск      АО «Тинькофф Банк»     к Сорокиной Н.А.    удовлетворить.

Взыскать с      Сорокиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,    в пользу АО    «Тинькофф Банк»     задолженность    по     кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 697 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2950 руб. 92 коп., а всего взыскать 94 648    руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд    Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать    в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение    семи дня со дня получения им копии заочного решения.

Судья                                                                  И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 10.04.2019 г.

Судья                                                              И. А. Лапшина