Решение по делу № 22-1131/2024 от 02.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Соловьев А.В.                                                Дело № 22 – 1131/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск         28 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденной Устиновой В.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Петрова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Устиновой В.Н. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года, которым

Устинова В.Н., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., ранее судимая:

- 23 июня 2020 г. приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2021 г. не отбытая часть наказания в виде 08 месяцев 02 дней лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 08 месяцев 02 дня с установлением ограничений. Освобожденная из исправительной колонии 29 октября 2021 года;

- 13 февраля 2023 г. приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 14 ноября 2023 г. приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ окончательно к 04 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденной Устиновой В.Н., адвоката Петрова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Устинова В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Устиновой В.Н. 2 июня 2023 года в п. .......... Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осужденная Устинова В.Н., не оспаривая квалификацию преступления и фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит изменить приговор в связи с несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что ей ******** год, является инвалидом ******** группы. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного судом наказания.

В возражении государственный обвинитель Максимова И.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности Устиновой В.Н. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях Устиновой В.Н. о том, что она незаметно взяла телефон Е. и положила в карман своей куртки, чтобы в дальнейшем перепродать и за вырученные деньги купить алкоголь; протоколе проверки показаний Устиновой В.Н. на месте, где она показала обстоятельства кражи сотового телефона; показаниях потерпевшего Е., свидетеля Т. об известных им обстоятельствах дела; результатах оперативно-розыскной деятельности; протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и других доказательствах.

Все доказательства были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Устиновой В.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Характеризующие материалы в отношении Устиновой В.Н. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно. Судом первой инстанции установлено, что Устинова В.Н. на диспансерном учёте у врача – нарколога и у врача – психиатра не состоит, замужем, на иждивении детей не имеет, нигде не работает, ранее судима, является инвалидом ******** группы.

Наказание Устиновой В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Устиновой В.Н. суд указал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признал: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее инвалидности ******** группы и исходя из имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов ее состояние здоровья в настоящее время, а также принесенные подсудимой в последнем слове извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Устиновой В.Н., в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной выводы суда о необходимости назначения Устиновой В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положения части 6 статьи 15, статей 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

При этом судом правильно учтено, что Устинова В.Н., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от 23 июня 2020 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которое она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, и в период испытательного срока при условном осуждении за совершение тяжкого преступления по приговору суда от 13 февраля 2023 года, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

В связи с изложенным, оснований считать назначенное Устиновой В.Н. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года в отношении Устиновой В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Устиновой В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья:                                                                                   С.В. Бючахова