Решение по делу № 33-866/2023 от 13.04.2023

Судья – Марухин С.А.             17.05.2023           Дело №2-738/2023-33-866/2023

        УИД 53RS0022-01-2022-010411-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Колокольцева Ю.А.,

судей – Сергейчика И.М. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Дерябиной М.В.,

с участием представителя ответчика – Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2023 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2023 года, принятое по иску А. к ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» о взыскании денежных средств и обязании произвести перерасчёт стоимости потреблённого газа,

у с т а н о в и л а:

А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее – Общество) о взыскании 2947 руб. 32 коп. и обязании произвести перерасчёт начисленной платы за газ за период с апреля по июнь 2021 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что с неё удержаны денежные средства в пользу Общества, хотя и судебный акт, на основании которого такое удержание произведено, отменён. Кроме того, за апрель-июнь 2021 года Общество произвело расчёт стоимости потреблённого газа по нормативу, так как вышел срок поверки счётчика, однако впоследствии поверка показала достоверность его результатов, а потому они должны быть учтены. На основании изложенного А. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2023 года постановлено: обязать ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН <...>) произвести перерасчёт стоимости потреблённого газа по адресу: <...>, лицевой счёт №<...>, принадлежащий А. (СНИЛС <...>) за апрель, май и июнь 2021 года;

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исходя из положений ч. ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2947 руб. 32 коп., взысканных с А. по решению мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 2.09.2022 - задолженность за потребленный газ за период с 1.04.2021 по 31.07.2021, поставленный в жилое помещение по адресу: <...>, сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Судом установлено, что А. является потребителем природного газа по адресу: <...> (лицевой счет № <...>), где у неё установлен счётчик газа <...>.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. п. «а» п. 21 Правил поставки газа, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в т.ч. и газоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что срок поверки счётчика газа «Гелиос-U» G4, установленного в жилом помещении, принадлежащем истцу, истек 5.04.2021, счетчик был поверен 2.07.2021.

Согласно материалам гражданского дела № 2-5626/2021 судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области судебным приказом от 12.11.2021 с А., проживающей по адресу: <...>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» взыскана задолженность за пользование природным газом за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 в сумме 2613 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании данного приказа 27.12.2021 с лицевого счета А. в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в сумме 2747 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 5.03.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 12.11.2021 отменен.

Согласно сообщению ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» от 21.04.2022 № <...> Платежным поручением № <...> от 27.04.2022 денежные средства в размере 2747 руб. 32 коп., удержанные по делу № 2-5626/2021, возвращены А.

Решением мирового судьи судебного участка №17 Санкт-Петербурга от 02.09.2022 по делу №2-1266/2022-17 с А. в пользу Общества взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.04.2021 по 31.07.2021 в сумме 2547 руб. 32 коп., а также госпошлина в сумме 400 руб.

31.10.2022 со счёта истца в ПАО «Сбербанк России» списано 2947 руб. 32 коп. на основании исполнительного документа №2-1266/22-17.

8.11.2022 А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» о взыскании суммы списанной с ее счета по решению суда по делу № 2-1266/2022 в размере 2947 руб. 32 коп. и обязании ответчика произвести перерасчет начисленной платы за газ за апрель, май, июнь 2021, исходя из среднемесячного потребления, ссылаясь на п. 59 «а» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 (далее также-Правила №354), указывая на то, что прибор учета газа срок поверки которого истек 5.04.2021 был поверен 2.07.2021.

Удовлетворяя заявленные требования в части обязания ответчика произвести перерасчет, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 об утверждении Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, в том числе п. 61 Правил № 354, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Общества возникла обязанность по перерасчёту стоимости объёма потреблённого газа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 мировым судьей судебного участка №17 Санкт-Петербурга вынесено решение, вступившее в законную силу 24.09.2022, по иску ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к А. о взыскании задолженности за потребленный газ, поставленный по адресу: <...>, в сумме 2547 руб. 32 коп., начисленной в том числе по нормативам потребления в период неповеренного прибора учета газа, предметом рассмотрения которого являлся период с 01.04.2021 по 31.07.2021. Решением мирового судьи иск удовлетворен.

Таким образом, законность начислений за пользование природным газом по адресу: <...> в период с 01.04.2021 по 31.07.2021 были ранее предметом проверки и рассмотрения мирового судьи судебного участка №17 Санкт-Петербурга от 02.09.2022 по гражданскому делу № 2-1266/2022-17.

Данное решение А. в установленном законом порядке не оспорено и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, совокупность исследованных по делу доказательств, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных А. требований в части возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» обязанности произвести перерасчёт стоимости потреблённого газа по адресу: <...>, лицевой счёт №<...>, принадлежащий А. за апрель, май и июнь 2021 года, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» удовлетворить.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2023 года в части удовлетворения требований А. и взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» в доход местного бюджета госпошлины в сумме 300 руб. отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований А. к ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» об обязании произвести перерасчёт стоимости потреблённого газа по адресу: <...>, лицевой счёт №<...>, принадлежащий А. (СНИЛС <...> за апрель, май и июнь 2021 года - отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

                                    Председательствующий                                  Ю.А. Колокольцев

                                            Судьи                                                                                И.М. Сергейчик

                                                                                           И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2023.