Решение по делу № 2-662/2021 от 05.08.2021

К делу № 2-662/2021

УИД №23RS0017-01-2021-000943-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская     12 октября 2021 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи             Жеребор С.А.,

при секретаре         Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичева Александра Владимировича к Алиеву Амилю Радиковичу о взыскании ущерба причинённого ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 16.06.2021 г. ответчик Алиев А.Р. находясь на автодороге, управляя транспортным средством Форд Мустанг, без государственного регистрационного знака, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства Kia ED (CEED), принадлежащего истцу на праве собственности, и допустил с ним столкновение. Постановлением №18810050210002450532 от 17.06.2021 г. Алиев А.Р. был привлечён к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с наложением на виновника ДТП штрафа в размере 1500 руб.. В связи с произошедшем ДТП транспортному средству Kia ED (CEED) гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Ответчик Алиев А.Р. управлял автомобилем без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". До настоящего времени, в добровольном порядке, причинённый имущественный ущерб не возместил. Для установления размера имущественного ущерба истец был вынужден обратиться для проведения независимой экспертной оценки поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения №12-07-К/2021 от 12.07.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 378700 руб..

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика имущественный ущерб причиненный ДТП в сумме 378700 руб., а так же взыскать все понесённые судебные расходы, состоящие из оплаты за отправку телеграммы в размере 303,60 руб., оплаты услуг оценщика в размере 5000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 7040 руб., а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб..

Истец Кузьмичев А.В. и его представитель Проклова А.О., действующая на основании доверенности, в суд не явились, согласно поступившего ходатайства, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.62).

Ответчик Алиев А.Р. в суд не явился, причина не явки не известна. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика не востребуется им в отделении почтовой связи и возвращается по истечению срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, подтверждённому адресной справкой (л.д.61), ответчиком не была получена.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение ответчика от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Вина Алиева А.Р. в совершении ДТП 16.06.2021 г. была установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2021 г. №18810050210002450532 (л.д.10).

В связи с произошедшем ДТП транспортному средству Kia ED (CEED) гос.рег.знак № принадлежащего Кузьмичеву А.В. на праве собственности (л.д.8-9) были причинены механические повреждения.

    Поводом для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что после совершения ДТП, ответчик в добровольном порядке не возместил истицу сумму понесенных расходов на восстановление транспортного средства. На момент ДТП ответчик Алиев А.Р. управлял автомобилем без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому на него ложится обязанность возместить ущерб причинный ДТП.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке причинённый имущественный ущерб не возместил, то для установления размера имущественного ущерба истец был вынужден обратиться для проведения независимой экспертной оценки поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения №12-07-К/2021 от 12.07.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 378700 руб. (л.д.13-34). Суд, давая оценку указанному заключению, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами. Оснований не доверять выводам, изложенным в отчёте об оценке у суда не имеется. Кроме того, ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств несостоятельности данного отчёта об оценке, следовательно, заявленное требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС обосновано и подлежит удовлетворению.

Поэтому, суд приходит к выводу, что с ответчика Алиева А.Р. следует взыскать денежную сумму в размере 378700 руб., в счёт возмещения имущественного ущерба причинённого ДТП, в целях осуществления восстановительного ремонта повреждённого ТС.

    Рассматривая требования истца о возмещении расходов понесённых вследствие причинённого ущерба, суд приходит к следующему:

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец просит суд взыскать все понесённые судебные расходы, состоящие из оплаты за отправку телеграммы в размере 303,60 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 7040 руб. и оплаты услуг эксперта в размере 5000 руб.. Данные суммы подтверждены имеющимися в деле квитанциями (л.д.12, л.д.37-38, л.д.4). Поскольку исковые требования были заявлены истцом обоснованно, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 15000 руб.. Которое было мотивированно тем, что в результате виновных действий ответчика, истец не имеет возможности эксплуатировать своё транспортное средство в виду полученных повреждений, лишился возможности использовать автомобиль в рабочих и личных целях. Таким образом, истец не может выполнять свои привычные обязанности в виду отсутствия исправного транспортного средства, что в свою очередь причиняет ему значительные нравственные страдания.

Рассматривая данное требование, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, которая устанавливает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь так же статьями 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание степень перенесённых нравственных страданий истца, а так же материальное положение сторон.

Поэтому, основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что в качестве компенсации морального вреда причинённого истцу, с ответчика следует взыскать денежную сумму в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Алиева Амиля Радиковича, <данные изъяты>, в пользу Кузьмичева Александра Владимировича, <данные изъяты>, следующие денежные суммы:

- 378700 руб. - в счёт возмещения имущественного ущерба причиненного ДТП;

- 7040 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

- 5000 руб. - в счёт возмещения расходов за проведение оценки;

- 303,60 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате услуг связи;

- 5000 руб. – в счёт компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2021 г.

Судья:               Жеребор С.А.