Решение по делу № 2-5729/2024 от 24.09.2024

Дело №

УИД 75RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года                                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 99 368,80 рублей под 11,99% годовых на срок 1827 дней. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита зачислив их на счет. Согласно условиям договора кредит предоставляется путем зачисления денежной суммы на счет клиента и считается заключенным в момент такого зачисления. Указывая, что от принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требование оплатить задолженность в сумме 100133,40 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 91733,40 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91733,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99368,80 рублей под 11.99% годовых сроком на 1827 дней. Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита зачислив их на счет

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требование оплатить задолженность в сумме 100133,40 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91733,40 рублей.

На момент подачи заявления ответчиком задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет 91733,40 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору, который по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом задолженность по кредитному договору на дату рассмотрении настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

При таких обстоятельствах и с учетом условий кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности с заемщика обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 91 733,40 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО2» (ИНН №) со ФИО3 (паспорт №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 733,40 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               В.А. Рыбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.