Решение по делу № 2-2997/2020 от 28.04.2020

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО19

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО14,

с участием истца ФИО7, ее ФИО2 ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, просила признать за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании дубликата обменного ордера, выданного Администрацией <адрес>, зарегистрирована и проживает по названному адресу. Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует, ранее в приватизации не участвовала, иск о выселении из жилого помещения к истцу не предъявлялся, иные лица о своих правах на данное жилое помещение не заявляли. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в передаче в собственность истца спорного жилого помещения по тому основанию, что оно не значится в реестре муниципальной собственности. Сведениями о принадлежности квартиры ЕМУП «БТИ» не располагает, о чем истцу был дан ответ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 по <адрес> и АО «Свердловскавтодор».

Из представленного третьим лицом АО «Свердловскавтодор» ответа следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2009 год, утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р, приказом Федерального агентства по ФИО2 государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, распоряжениями Территориального ФИО2 Федерального агентства по ФИО2 государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р и от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Свердловскавтодор» было преобразовано в открытое акционерное общество «Свердловскавтодор» путем приватизации. Согласно Передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор» от 2010 г. в состав имущества, переданного в ОАО «Свердловскавтодор» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44.0 кв.м. не входило. На основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежит приватизации жилищный фонд и объекты его инфраструктуры. Сведениями о том, что жилое помещение ранее находилось на балансе ФГУП «Свердловскавтодор» и им выдавался обменный ордер, Акционерное общество «Свердловскавтодор» не обладает, подтвердить принадлежность указанного жилого помещения к собственности Акционерного общества «Свердловскавтодор» не представилось возможным.

В судебное заседание ФИО2 ответчика, ФИО2 третьих лиц АО «Свердловскавтодор» и ФИО2 по <адрес> не явились, об отложении дела не просили, были извещены надлежащим образом. ФИО2 по <адрес> направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца и ее ФИО2, которые не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец, ее ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав объяснения истца, ее ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ЕМУП «БТИ», в отношении спорной квартиры проводилась инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составила 44 кв.м., жилая – 27,9 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение, расположенное по указанному адресу, представляет квартиру, общей площадью 44 кв.м.

Согласно сведениям, представленным ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно контрольному талону к ордеру № ****** серии БО-2700 от ДД.ММ.ГГГГ предприятием Свердловскавтодор ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>, предоставлено право на занятие жилой площади совместно с проживающими с ним ФИО11 (жена) и ФИО17 А.Н. (дочь), в порядке обмена с Егоровым, проживающим по адресу: <адрес>.

Согласно обменному ордеру № ****** серии БО-66, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, занимающей жилое помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., в том числе, проживающему с ней ФИО4 (муж), предоставлено право на вселение в порядке обмена с ФИО5, в жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м.

Согласно дубликату обменного ордера № ****** серии БО-66 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, предоставлено право вселения в квартиру по адресу: <адрес>, ФИО10 и проживающим с ним ФИО11 (жена) и ФИО6 (дочь), по адресу <адрес>, в порядке обмена с ФИО3, проживающей в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоящей из двухкомнатной квартиры общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м.

Поименованные ордера в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств иного статуса спорного жилого помещения в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующими на момент возникновения правоотношений по пользованию истцом спорным жилым помещением, предоставление права на вселение в спорное жилое помещение на основании ордера, свидетельствует о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из представленной истцом в материалы дела справки, выданной товариществом собственников жилья «Малый исток» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО8 (внук), ФИО9 (внучка).

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (жена), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Распоряжением территориального ФИО2 Федерального агентства по ФИО2 Федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, утвержден акт приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «<адрес>».

Исходя из перечня имущества, принято в собственность муниципального образования здание жилого дома по <адрес>.

Согласно ответу Департамента по ФИО2 муниципальным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-в <адрес> по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не значится. Вместе с тем, ответчиком не представлено сведений об обстоятельствах не включения спорного жилого помещения в перечень передаваемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО7 отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по тому основанию, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу, не значится в реестре объектов муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».

Вместе с тем, из Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке. Отсутствие указанного объекта в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности (постановление Уставного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о соответствии <адрес> п. 3 постановления Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, занимающая спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, приобрела право на его приватизацию в силу нормы ст. 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества не может, являться основанием для отказа ФИО7 в осуществлении принадлежащего ей права на приватизацию, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от внесения спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что право на приватизацию истец не использовала, доказательств обратного не представлено.

Доказательств наличия иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в материалах дела не имеется.

При таком положении, суд находит обоснованными заявленные истцом требования и считает возможным признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО7 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО7 право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО20