Решение по делу № 2-2583/2020 от 14.02.2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Технологии.Инновации.Строительство» к Богданову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между ООО «Технологии.Инновации.Строительство» (ранее – ООО «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ») (займодавец) и Богдановым В.Д.. (заемщик) в связи с трудовыми отношениями заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщик получил 960 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного удержания из заработной платы на основании письменного заявления заемщика, согласовали неустойку за нарушение срока возврата займа. Согласно п. 1.2 Договора процент по вышеуказанному займу не начисляется. В связи с расторжением трудового договора сторонами было подписано соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить займ в размере 726 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали начисление процентов в размере 10,5% годовых на сумму займа в размере 726 000 руб. Кроме того, истцом рассчитана неустойка за нарушение срока возврата займа.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика: 1) сумму основного долга в размере 726 000 руб.; 2) проценты за пользование займом в размере 77 274, 25 руб.; 3) неустойку в размере 125 719 руб.; 4) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 490 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие, также просил уменьшить размере неустойки. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, между ООО Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ (в настоящее время - ООО «Технологии. Инновации. Строительство») (займодавец) и Богдановым В.Д.. (заемщик) заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает заемщику 960 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму (п. 1.1); проценты по займу не начисляются (п. 1.2); срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (п. 2.2); заемщик обязан досрочно возвратить оставшуюся сумму займа в случае увольнения по любому основанию, предусмотренному ТК РФ, в течение 10 календарных дней со дня увольнения, по соглашению с займодавцем может быть установлен новый срок погашения займа (п. 2.7); в случае не возврата займа или его части в срок, обусловленный п. 2.2 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2).

Займодавец надлежащим образом исполнил принятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства и предоставил займ в размере 960 000 рублей, что подтверждается срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ (в настоящее время - ООО «Технологии. Инновации. Строительство») (займодавец) и Богданов В.Д. (заемщик) заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в связи с расторжением трудовых отношений между ООО Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ (в настоящее время - ООО «Технологии. Инновации. Строительство») и Богдановым В.Д., на основании п.3.7. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, изложив пункты договора займа в следующей редакции: п. 1.1. «Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу денежные средства в размере 726 000 рублей в соответствии с условиями Договора с учетом настоящего дополнительного соглашения»; п. 1.2. «Стороны пришли к соглашению, что на сумму займа в размере 726 000 рублей начисляются проценты в размере 10,5% (годовых)»; п. 2.2. «Заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами в полном объеме в срок до «31» июля 2019 года, в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Дополнительному соглашению). Ежемесячный платеж определяется в соответствии с Приложением № к Дополнительному соглашению.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга в размере 726 000 рублей; проценты за пользование займом на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляют 77 274 рубля 25 копеек; неустойка за нарушение срока возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 719 руб.

Суд находит расчеты указанных сумм произведенными верно и в соответствии с условиями договора. Ответчиком также не предоставлено возражений по расчетам задолженности, неустойки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо ее иного размера, поэтому требования истца о взыскании основного долга в размере 726 000 руб., процентов за пользование займом в размере 77 274, 25 руб. подлежат удовлетворению.

Также имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа. Суд соглашается с расчетом неустойки, составленным стороной истца, поскольку соответствует обязательству и не оспаривался ответчиком. При этом с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, учитывая соотношение суммы заявленной ко, а также общеправовой принцип соразмерности, размер заявленной неустойки, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, неустойка подлежит уменьшению до 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 12 490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации. Строительство» – удовлетворить.

Взыскать с Богданова Владимира Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации. Строительство» задолженность по договору займа в размере 726 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 77 274, 25 руб., неустойку в размере 60 000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.