Решение по делу № 2-989/2017 от 23.06.2017

Дело № 2 – 989/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года             пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Массаеву А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Тейковский районный суд с иском к Массаеву А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от 27.12.2015 года в сумме 529 061 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 490 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 27.12.2015 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Массаевым А.У. заключен Договор потребительского кредита №-ф, согласно которому Массаеву А.У. предоставлен кредит на сумму 639 966 руб. 80 коп. на срок до 27.12.2017 г. на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи, а именно автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2015, идентификационный № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Массаевым А.У. заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации-продавца по договору купли-продажи, историей всех погашений клиента. В свою очередь ответчик свои обязательства перед Банком по погашению суммы кредита не исполнил. В настоящее время сумма задолженности Масаева А.У. по кредитному договору №-ф на момент предъявления иска составила 529 061 руб. 56 коп., из них: текущий долг по кредиту – 386 427 руб. 51 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 302 руб. 53 коп., долг по погашению кредита – 100 435 руб. 32 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 29 941 руб. 33 коп, штраф на просроченный кредит – 8 348 руб. 88 коп, штраф на просроченные проценты – 2 605 руб. 99 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с Массаев А.У., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 480 руб. 62 коп., и в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца – ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО3 не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Массаев А.У. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил.

    Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

    По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учётом неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2015 года между ООО «РУСФИНАНСБАНК» и Массаевым А.У. заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Массаеву А.У. предоставлен кредит на сумму 639 966 руб. 80 коп. на срок до 27.12.2018 г. на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи, а именно, автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2015, идентификационный № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ.

В соответствии с п.10 договора Массаев А.У. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Массаевым А.У. заключен 27.12.2015 года договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

Согласно п. 3.1 договора о залоге, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору №-ф от 27.12.2015 г.: возврат суммы кредита в размере 639 966 руб. 80 коп., срок возврата кредита 27.12.2018 г., уплата процентов за пользование кредитом в размере 13,67 % годовых, уплата 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки указанные в кредитном договоре.

Из материалов дела следует, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2015 г.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

В связи с чем, ООО «РУСФИНАНС БАНК» Массаеву А.У. направлялась претензия, согласно которой по состоянию на 04.04.2017 года задолженность по Договору потребительского кредита №-ф от 27.12.2017 г. составляла: текущий долг – 403 662 руб. 24 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 4 882 руб. 64 коп., просроченная задолженность по процентам – 25 405 руб. 94 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 83 200 руб. 59 коп., штраф за просроченный кредит – 4 948 руб. 94 коп., штраф за просроченные проценты – 1 574 руб. 34 коп. Массаеву А.У. предложено погасить задолженность в добровольном порядке.

Однако ответчик не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы долга, в связи с чем, ООО «РУСФИНАНС БАНК» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку сумма задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Массаеву А.У. о взыскании задолженности в сумме 529 061 руб. 56 коп.

При подаче искового заявления в суд, исходя из положений п.п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» уплачена государственная пошлина в размере 8 490 руб. 62 коп, и государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Масаева А.У. в пользу истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 490 руб. 62 коп. и за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Масаева А.У. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору потребительского кредита №-ф от 27.12.2015 г. в размере 529 061 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьдесят один) рубль 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2015, идентификационный № Z94СВ41ВВGR350829, двигатель № FW551056, кузов № Z94СВ41ВВGR350829, цвет темно-серый, в счет погашения задолженности Масаева А.У. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 631 500 (шестьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Масаева А.У. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 490 (восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 62 копейки.

Взыскать с Масаева А.У. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 г.

    Председательствующий:              Кольчугина С.В.