Решение по делу № 33а-9978/2021 от 29.07.2021

Судья – ФИО2                                             Дело [номер]а-9978/2021 (2 инстанция)

Дело [номер]а-1257/2021 (1 инстанция)                 УИД: 52RS0[номер]-95

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО7, Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО1 [адрес] ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО7 административное дело

по апелляционной жалобе администрации [адрес]

на решение Московского районного суда [адрес] от [дата]

по административному иску прокурора [адрес], действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации [адрес] об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор [адрес] обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просил: признать незаконным пункты 2.1 и 4 постановления администрации [адрес] от [дата] [номер] «О признании многоквартирного [адрес] литера А по [адрес] аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес] литера А до [дата], а также в части установленного для собственников жилых помещений срока осуществления сноса многоквартирного дома до [дата]; обязать администрацию [адрес] установить разумные сроки сноса указанного многоквартирного аварийного дома и отселения из него жителей.

Решением Московского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление прокурора [адрес] удовлетворено, постановлено: признать незаконным п. 2.1, 4 постановления администрации г. Н. Новгорода от [дата] [номер] «О признании многоквартирного [адрес] литера А по [адрес] аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан, проживающих в МКД до [дата], а также в части установленного для собственников жилых помещений срока осуществления сноса многоквартирного дома до [дата]. На администрацию [адрес] возложить обязанность устранить нарушение, определив разумный срок принятия мер по сносу многоквартирного [адрес] литера А по [адрес], расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе администрация [адрес] просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований прокурора [адрес] отказать. В частности, по мнению заявителя, суд не учел, что установление сроков отселения жителей аварийного дома относится к исключительной компетенции администрации. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств каким нормативным правовым актам противоречат действия административного ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура [адрес] просила решение Московского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [адрес] – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО1 [адрес] ФИО6 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По смыслу ст. 14 Жилищного кодекса РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ [номер] от [дата], установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится с исключительной компетенции органа государственной власти. Срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным. Установление таких сроков в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: [адрес] литера А, двухэтажный, кирпичный, эксплуатируемое здание, год постройки – 1946. Указанный многоквартирный дом на основании заключения Межведомственной комиссии от [дата] [номер] (л.д. 10) в соответствии с постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер] «О признании многоквартирного [адрес] литера А по [адрес] аварийным и подлежащим сносу» признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8,9).

Правительством ФИО1 [адрес] [дата] принято постановление об утверждении государственной региональной адресной программы "»Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО1 [адрес] на 2019-2025 годы», целью которой является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до [дата] в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Поскольку дом признан аварийным после [дата], он не был включен в действующую в настоящее время региональную адресную программу переселения граждан на территории ФИО1 [адрес], на 2019-2025 годы в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пунктом 2.1 постановления администрации [адрес] от [дата] [номер] установлено информировать собственников о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до [дата]. Пунктом 4 данного постановления установлен срок отселения – [дата].

Согласно акту обследования фактического технического состояния многоквартирного дома от [дата] ООО «Блиц-Проект» установлено значительное разрушение фундамента дома, а именно: деформации и местные участки просадки, вертикальные трещины, дефекты стен и перегородок, массовые вертикальные трещины с шириной раскрытия до 5 мм, свидетельствующие о неравномерной осадке основания здания? искривление и осадка перегородок; перекрытия имеют прогибы, на потолках диагональные трещины, крен потолков и полов; на балках перекрытия наблюдаются следы загнивания; а также значительные повреждения инженерных систем, отделки и фасада здания. В целом техническое состояние конструкций дома оценено как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, конструкции дома находятся в аварийном состоянии и подлежат полной разборке (л.д. 13- 64).

Согласно результатам обследования жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, не пригоден для дальнейшей эксплуатации, конструкции дома находятся в аварийном состоянии и подлежат полной разборке.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация дома, расположенного по адресу: [адрес] литер А, и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, тем самым установленные постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер] сроки расселения и сноса многоквартирного дома до [дата] не могут быть признаны разумными, поскольку не обеспечивают жилищные права собственников жилого помещения на безопасное и благоприятное проживание.

Указанные нарушения посягают на интересы неопределенного круга лиц – собственников помещений многоквартирного дома, членов их семей, нанимателей, лиц, которые в будущем могут проживать в указанном доме, а также временно находящихся в жилых и нежилых помещениях (посетители, гости, работники отделов соцзащиты, почтальоны, рабочие и т.д.), обслуживающих нежилые помещения, и тех, кто находится непосредственно около жилых домов (например, прохожих, которые могут свободно передвигаться около дома, не отвечающего требованиям законодательства).

Установление столь длительного срока для сноса многоквартирного дома, не отвечающего принципу разумности, а также срока расселения из него жителей, влечет дальнейшую эксплуатацию данного дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью.

В связи с этим верно указал суд, что постановление администрации [адрес] от [дата] [номер] «О признании многоквартирного [адрес] литера А по [адрес] аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес] литер А, до [дата] является незаконным в связи с его неразумностью, поскольку затягивание сроков отселения жителей указанного дома влечет нарушение как их прав и законных интересов, так и неопределенного круга лиц.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается, они основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, направлены на переоценку представленных доказательств и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в силу требований ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.

Решение суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Московского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [адрес] – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: