Решение по делу № 2-2328/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-2328/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием истца Мещерякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова В. В. к Мещеряковой Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Мещеряков В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что он является собственником жилого помещения – <адрес>, в которой зарегистрирована, но не проживает ответчик Мещерякова Ю.А., брак с которой был расторгнут в 2011 году. В добровольном порядке ответчик сняться в регистрационного учёта не желает, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет, последняя выехала на иное место жительства, забрав все свои вещи, обязательств по оплате за жилое помещение не исполняет, перестала быть членом его семьи. Просит суд признать Мещерякову Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Мещеряков Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Мещерякова Ю.А. была зарегистрирована в спорной квартире с его согласия в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака. Ответчик проживала в квартире периодически, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не живёт, её вещей в квартире нет, вселиться в квартиру не пыталась, имеет иное место жительства. Просит заявленный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» <адрес> в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Мещерякова Ю.А. и её представители Трембач С.В. и Иванова Е.В., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. В период разрешения заявленного спора истец Мещерякова Ю.А. была уведомлена о его наличии в суде, о проводимых по делу судебных и процессуальных действиях, в том числе и через своих представителей. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела, в том числе по уважительным причинам, сторона ответчика до начала открытия судебного заседания в суд не обращалась. Сведений о наличии причин, исключающих участие в судебном заседании, как самой ответчицей, так и её представителями, суду представлено не было.

В период разрешения заявленного спора представителем ответчика – Трембач С.В., действующей на основании доверенности, в материалы дела были представлены письменные возражения на иск, существо которых сводится к тому, что ранее истец и ответчик находились в зарегистрированном браке; расторжение брака носило формальный характер, поскольку стороны продолжали проживать совместно, вели совместное хозяйство; ими было продано приобретённое в браке жилое помещение, после чего на вырученные денежные средства была приобретена спорная квартира; спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом; просит исковые требования отставить без удовлетворения.

    Совокупность приведённых обстоятельств и правовых норм даёт суду законные основания для рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков В.В. является собственником жилого помещения – <адрес>.

Право собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в органах Росреестра.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Белогорский» <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Мещерякова Ю.А.

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности объяснениям истца, которые принимаются судом в соответствии со ст. 55, 68, 59, 60 ГПК РФ в качестве допустимых и относимых доказательств, следует, что ответчик Мещерякова Ю.А. в спорном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает.

Таким образом, до настоящего времени Мещерякова Ю.А. сохраняет регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к распоряжению собственным имуществом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Мещерякова Ю.А. вынужденно из <адрес> не выезжала. Вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ в период разрешения заявленного спора относимых и допустимых доказательств вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения представлено не было.

Ответчик Мещерякова Ю.А. в спорной квартире длительное время не проживает, является зарегистрированной в спорной квартире, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, проживает по иному адресу, по которому имеет временную регистрацию как по месту пребывания, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом помещении не разрешила.

Членом семьи собственника квартиры ответчик не является, какого-либо соглашения о праве пользования указанной квартирой между ними не имеется.

Вышеуказанное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии у Мещеряковой Ю.А. намерения проживать в спорной квартире, следовательно, Мещерякова Ю.А. прекратила жилищные правоотношения по поводу спорной квартиры, что соответствует жилищному законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав Мещерякову Ю.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Существо доводов стороны ответчика в обоснование имеющихся возражений против заявленного иска сводится к тому, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом.

Данный довод суд находит не состоятельным и не влекущим принятие по делу решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Наличие, равно как и отсутствие у ответчицы регистрации в спорном жилом помещении не является препятствием к разрешению вопроса о признании спорного жилого помещения совместно нажитым с истцом имуществом в ином судебном порядке. Доказательств тому, что в настоящее время судебными органами возбуждено производство по иску Мещеряковой Ю.А. о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, в материалы дела представлено не было.

Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Иск Мещерякова В. В. к Мещеряковой Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Мещерякову Ю. А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ