Решение по делу № 1-106/2020 от 25.12.2019

Дело № 1-106/20 (78RS0014-01-2019-010837-58)

                                                    П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                          23 января 2020 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Санкт-Петербурга М.А. Берсеневой,

подсудимого А.А. Андреева,

защитника подсудимого – адвоката Л.Г. Даниловой,

при секретаре - помощнике судьи Ф.А. Азимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-106/20 в отношении:

АНДРЕЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

Андреев Александр Александрович совершил незаконное ношение боеприпасов, а именно:

А.А. Андреев, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, не позднее 02 часов 00 минут 25 октября 2019 года незаконно носил при себе шесть патронов двух видов, из которых согласно заключению эксперта №27/3/1544-19 от 26.10.2019 4 патрона первого вида являются - 7,62мм пистолетными патронами к пистолету конструкции Токарева, пистолетам-пулеметам ППД, ПГПП, ППС и другому оружию под данный калибр патронов и 2 патрона второго вида являются - 9 мм пистолетными патронами образца 08 «Парабеллум» к пистолетам Борхад-Люгер («Парабеллум»), «Вальтер П-38», «Браунинг» модель 1935, «CZ-75», к пистолетам-пулеметам «МП-38/40», «УЗИ» и другому оружию под данный калибр патронов; данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, четыре патрона первого вида и два патрона второго вида, которые, он, А.А.Андреев, находясь на территории Московского района г. Санкт-Петербурга незаконно носил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 25 октября 2019 года в 02 часа 00 минут у д. 68 по Московскому проспекту в г. Санкт-Петербурге и последующего изъятия указанных патронов из левого наружного кармана кожаной куртки, надетой на А.А.Андрееве, в ходе проведения личного досмотра 25 октября 2019 года в период с 04 часов 51 минуты до 05 часов 12 минут в помещении кабинета №105 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37, корп. 3.

В судебном заседании подсудимый А.А. Андреев вину в совершении преступления по изложенному объему обвинения признал частично, подтвердил, что 25 октября 2019 года был задержан сотрудниками полиции, имея при себе патроны, после чего доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты патроны. Вместе с тем, данные патроны он, А.А. Андреев, намеревался добровольно сдать в правоохранительные органы, куда и шел в момент задержания.

Вопреки изложенной позиции подсудимого А.А. Андреева в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

        Иным документом - рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ оперативного дежурного 29 отдела полиции от 25 октября 2019 года об обнаружении в действиях А.А. Андреева признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (т.1 л.д.6);

Иным документом - рапортом командира взвода №1 ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 о задержании А.А. Андреева, согласно которому А.А.Андреев задержан 25 октября 2019 года в 02 часа 00 минут у д. 68 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, после чего доставлен в 29 отдел полиции (т. 1 л.д. 49);

    Иным документом - протоколом личного досмотра, согласно которому 25 октября 2019 в период с 04 часов 51 минуты до 05 часов 12 минут сотрудником полиции ФИО2 с участием понятых ФИО3 и ФИО4 в каб. №105 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Варшавская, д. 37 корп. 3 произведен личный досмотр А.А.Андреева, в ходе которого из левого наружного кармана кожаной куртки черного цвета надетой на нем были обнаружены и изъяты 6 патронов. По поводу изъятого А.А. Андреев пояснил, что данные патроны нашел (т. 1 л.д. 7);

        Иным документом - справкой о результатах баллистического исследования №27/И/138-19 от 25 октября 2019 года, из выводов которого следует, что четыре патрона являются: 7,62мм патронами к пистолету конструкции Токарева, пистолетам- пулеметам ППД, ППШ, ППС и др. соответствующего калибра. Патроны изготовлены заводским способом, демонтажу и переделке не подвергались. Два патрона второго вида являются 9 мм патронами обр. 08 («Парабеллум») к пистолетам Борхад-Люгер («Парабеллум»), «Вальтер П-38», «Браунинг мод. 1935», «CZ-75», пистолетам-пулеметам «МП-38/40», «УЗИ» и др. Патроны изготовлены заводским способом, демонтажу и переделке не подвергались. Обращает на себя внимание выступающий капсюль на донцах гильзы. Для решения вопроса о пригодности для стрельбы представленных патронов, ими, в количестве одного патрона первого вида из соответствующего исправного оружия коллекции ЭКЦ ГУ МВД России, производилась эксперементальная стрельба, в ходе которой испытанный патрон выстрелил без осечки, задержки и отклонений от нормы (израсходовано 1 патрон первого вида) (т. 1 л.д. 17);

Заключением баллистической экспертизы №27/Э/1544-19 от 26 октября 2019 года, из выводов которого следует, что патроны, изъятые 25 октября 2019 года в ходе личного досмотра у А.А. Андреева являются - три патрона первого вида - 7,62мм пистолетными патронами к пистолету конструкции Токарева, пистолетам-пулеметам ППД, ППШ, ППС и другому оружию под данный калибр патронов; два патрона второго вида - 9 мм пистолетными патронами образца 08 «Парабеллум» к пистолетам Борхад-Люгер («Парабеллум»), «Вальтер П-38», «Браунинг» модель 1935, «CZ-75», к пистолетам-пулеметам «МП-38/40», «УЗИ» и другому оружию под данный калибр патронов. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Патроны для стрельбы пригодны. В ходе экспериментальной стрельбы 2 (два) патрона израсходованы (т. 1 л.д. 21-23);

Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2019 года, в соответствии с которым осмотрены патроны и гильзы после произведенной экспертизы (т. 1 л.д. 24-26). На основании постановления дознавателя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 27-28), сданы на хранение (т. 1 л.д. 29, 30);

        Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга. При патрулировании территории Московского района Санкт-Петербурга 25 октября 2019 года около 02 часов 00 минут у д. 68 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге был задержан ранее незнакомый А.А. Андреев по подозрению в совершении административного правонарушения, который при посадке в патрульный автомобиль на вопрос о наличии запрещенных предметов пояснил, что при себе имеет патроны. После чего А.А. Андреев был доставлен в 29 отдел полиции. Одновременно свидетель пояснил, что А.А. Андреев не сообщал о наличии у него намерения добровольно сдать имевшиеся при нем патроны;

        Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности командира взвода №1 ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга. При патрулировании территории Московского района Санкт-Петербурга 25 октября 2019 года около 02 часов 00 минут у д. 68 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге был задержан ранее незнакомый А.А. Андреев по подозрению в совершении административного правонарушения, который при посадке в патрульный автомобиль на вопрос о наличии запрещенных предметов пояснил, что при себе имеет патроны. После чего А.А. Андреев был доставлен в 29 отдел полиции. Одновременно свидетель пояснил, что А.А. Андреев не сообщал о наличии у него намерения добровольно сдать имевшиеся при нем патроны;

        Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным 29 отдела полиции, в связи с чем 25 октября 2019 года по поручению оперативного дежурного проводил личный досмотр задержанного А.А. Андреева. Досмотр был произведен в присутствии двух понятых, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Результатом досмотра явилось обнаружение в предметах одежды А.А. Андреева 6 патронов, которые, как он пояснил, ранее были им найдены на улице. Ход и результаты личного досмотра он, ФИО2, отражал в протоколе, правильность составления которого участники процессуального действия удостоверили своими подписями;

        Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 октября 2019 года он принимал участие в качестве одного из двух понятых при производстве личного досмотра ранее неизвестного А.А. Андреева. В ходе досмотра после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, у А.А. Андреева были обнаружены и изъяты 6 патронов, принадлежность которых он не оспорил. В ходе досмотра был составлен протокол, в котором верно отражались его ход и результаты (т. 1 л.д. 41-44);

        Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 октября 2019 года он принимал участие в качестве одного из двух понятых при производстве личного досмотра ранее неизвестного А.А. Андреева. В ходе досмотра после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, у А.А. Андреева были обнаружены и изъяты 6 патронов, принадлежность которых он не оспорил. В ходе досмотра был составлен протокол, в котором верно отражались его ход и результаты (т. 1 л.д. 45-48);

        Показаниями А.А. Андреева в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 22 октября 2019 года во время сбора металла в контейнере для мусора нашел тряпку в которой находилось шесть патронов, которые были разных видов. Он забрал патроны себе, положил в карман куртки, продавать не собирался. 25 октября 2019 года около 02 часов 00 минут он находился у д. 68 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, где собирал бутылки и банки. В это время к нему подъехали сотрудники полиции и попросили его предъявить документы, но паспорта у него с собой не было. Сотрудники полиции поинтересовались о наличии при нем запрещенных веществ, предметов, на что он ответил, что при себе имеет патроны, и его доставили в 29 отдел полиции, в котором в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в присутствии двух понятых были изъяты 6 патронов. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все присутствовавшие расписались, замечаний не поступало. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 55-58).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины А.А. Андреева в совершении преступления доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных лиц непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, суд принимает во внимание, что неприязненных отношений с подсудимым они не имели, оснований для оговора А.А. Андреева со стороны указанных лиц защитой не представлено, и судом не установлено.

Принимая в качестве доказательства показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе дознания, суд учитывает, что данные свидетели извещены о дате и месте судебного заседания, не явились, показания указанных свидетелей оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты. Учитывая изложенное, а также, что стороной защиты не оспорены обстоятельства производства личного досмотра, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям.

Принимая во внимание как отсутствие документов у А.А. Андреева в момент обращения к нему сотрудников полиции, нахождение его в состоянии опьянения, что подтвердили ФИО5 и ФИО1, а равно подсудимый, выражение нецензурной бранью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для доставления А.А. Андреева в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол личного досмотра составлен с соблюдением требований действующего законодательства, с участием понятых, разъяснением соответствующих прав и обязанностей.

    Отнесение изъятых у А.А. Андреева в ходе личного досмотра патронов к боеприпасам, последовательно определен результатами оперативного исследования и баллистической экспертизы.

    Судом не установлено оснований для признания недопустимыми результатов баллистической экспертизы, поскольку произведена она на основании постановления дознавателя, надлежащим лицом, экспертом соответствующей области знаний, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащими лицами в надлежащей процессуальной форме.

Подсудимый А.А. Андреев в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал частично, указывая на наличие оснований для освобождение его от уголовной ответственности.

В ходе исследования показаний, данных им в ходе дознания, пояснил, что обстоятельства допроса не помнит, при этом подтвердил наличие своих подписей в протоколе допроса.

В ходе судебного заседания по обстоятельствам допроса А.А. Андреева в качестве подозреваемого допрошена в качестве свидетеля дознаватель ФИО6, которая подтвердила соответствие процедуры допроса требованиям уголовно-процессуального закона, указав, что показания были записаны со слов А.А. Андреева, допрос был произведен с участием защитника Л.Г. Даниловой, замечаний по процедуре допроса, а равно содержанию протокола высказано не было.

Принимая во внимание изложенное, а также, что показания подсудимого, данные им в ходе дознания полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, принимает показания А.А. Андреева в ходе дознания в качестве доказательства по уголовному делу. При этом учитывая, что оснований для самооговора А.А. Андреева судом не установлено.

Позиция подсудимого, выдвинутая им в ходе судебного заседания о наличии у него цели и намерения добровольно сдать патроны, опровергается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО1, которые подсудимый не оспорил. В соответствии с показаниями указанных свидетелей, А.А. Андреев заявил о наличии при нем патронов исключительно на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов перед непосредственной посадкой в патрульный автомобиль, то есть когда для него было очевидно задержание и доставление в отдел полиции, при этом не заявил о цели своего маршрута, как направление в отдел полиции для добровольной сдачи патронов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает показания подсудимого А.А. Андреева в судебном заседании в части его намерений недостоверными, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании.

В соответствии с правоприменительной практикой, под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Изложенное при установленных судом обстоятельствах, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для освобождения А.А. Андреева от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, учитывая порядок предоставления им сведений о наличии при нем патронов, а именно после принятия решения о задержании подсудимого и его доставлении в отдел полиции.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что А.А. Андреев, имея при себе в предметах одежды 25 октября 2019 года 6 патронов, которые отнесены к боеприпасам, перемещал их по городу Санкт-Петербургу вплоть до его задержания у дома 68 по Московскому проспекту.

Данные действия А.А. Андреева органом дознания были квалифицированы как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

В судебных прениях государственный обвинитель отказалась от обвинения А.А. Андреева в части незаконного хранения им боеприпасов.

Данная позиция государственного обвинителя представляется суду обоснованной, поскольку под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, что не установлено в судебном заседании.

Вместе с тем, принимая во внимание что под незаконным ношением боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и других предметах, суд приходит к выводу, что А.А. Андреев имея в предметах одежды боеприпасы на момент его задержания на Московском пр. г. Санкт-Петербурга выполнил объективную сторону незаконного ношения боеприпасов в полном объеме.

На основании изложенного, действия подсудимого А.А. Андреева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому А.А. Андрееву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый А.А. Андреев совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый А.А. Андреев не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за близким родственником, имеющим тяжкие хронические заболевания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, признание А.А. Андреевым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, что основано на показаниях А.А. Андреева в качестве подозреваемого принятых судом в качестве доказательства, данные о состоянии здоровья, наличие заболеваний.

      Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что А.А. Андреевым совершено преступление повышенной общественной опасности, принцип уголовного наказания о соразмерности назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания А.А. Андрееву в виде лишения свободы, принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание А.А. Андрееву не должно быть чрезмерно продолжительным.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, уровень его социальной адаптации, возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому А.А. Андрееву, условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также оснований для изменения категории преступления.

        Вещественные доказательства, принимая во внимание, что постановлением от 25 ноября 2019 года выделены материалы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, необходимо хранить до разрешения выделенных материалов.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность А.А. Андреева.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать АНДРЕЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на А.А. Андреева определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже одного раза в месяц.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – не изменять до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: 2 патрона и две гильзы калибр 7,62, 1 патрон и 1 гильзу калибр 9 мм, хранящиеся на складе вещественных доказательств УОТО тыла ГУ МВД РФ по СПб и ЛО по квитанции без номера от 25 ноября 2019 года – хранить до разрешения выделенных материалов.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

      Председательствующий:      подпись                   В.В. Ковалёва