Решение по делу № 33-4443/2020 от 17.11.2020

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-4443/2020

Судья Евстафьев В.В. Гражданское дело № 2-2548/2020

УИД 21RS0023-01-2020-002374-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Агеева О.В., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Краснову Виталию Владимировичу, Иванову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, поступившее по апелляционной жалобе Краснова Виталия Владимировича на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Краснова В.В. и Иванова Д.Н. солидарно задолженности по кредитному договору и расторжения заключенного с Красновым В.В. кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что 17 августа 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также Банк) и Красновым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей на срок до 17 августа 2020 года под 22% годовых.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил. Краснов В.В., принявший на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате начисленных на них процентов, неоднократно допускал нарушения во внесении платежей в погашение основного долга и процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ивановым Д.Н. был заключен договор поручительства физического лица № ...... от 17 августа 2015 года.

Учитывая факт просрочки Красновым В.В. платежей, 12 февраля 2020 года банк направил заемщику и поручителю уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Ответчики требование Банка проигнорировали, образовавшуюся задолженность не уплатили. Соглашение о расторжении кредитного договора не достигнуто.

По состоянию на 21 апреля 2020 года просроченная задолженность по кредитному договору № ... от 17 августа 2015 года составила 50025,12 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 43035,50 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21 ноября 2019 года по 20 апреля 2020 года, в размере 6989,62 рублей.

Основываясь на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, истец просит взыскать с Краснова В.В., Иванова Д.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 17 августа 2015 года в размере 83377,12 рублей, в том числе основной долг в размере 76387,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6989,62 рублей, начисленные за период с 21 ноября 2019 года по 20 апреля 2020 года и далее, начиная с 21 апреля 2020 года – проценты за пользование кредитом, начисленные по день вступления в силу решения суда, исходя из ставки 22% годовых; расторгнуть кредитный договор № ... от 17 августа 2015 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Красновым В.В.; наложить арест в пределах цены иска на имущество ответчиков; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701,31 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в представленном суду заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Краснов В.В. и Иванов Д.Н. в судебное заседание не явились, направленное в их адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2020 года постановлено:

«Взыскать солидарно с Краснова Виталия Владимировича, Иванова Дмитрия Николаевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от 17.08.2015 в размере 83377,12 руб., а именно:

Основной долг 76387,50 руб. (в том числе просроченный – 43035,50 руб.),

Проценты за пользование кредитом за период с 21.11.2019 по 20.04.2020 - 6989,62 руб., и далее с 21.04.2020 по день вступления в силу решения суда из расчета 22,0% годовых.

Взыскать солидарно с Краснова Виталия Владимировича, Иванова Дмитрия Николаевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в размере 2701,31 руб.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 17.08.2015, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Красновым Виталием Владимировичем».

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения по мотивам незаконности и необоснованности, ответчик Краснов В.В. в апелляционной жалобе просит отменить заочное решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что взысканная судом сумма долга по кредитному договору полностью им погашена путем рефинансирования через ПАО Банк ВТБ24 согласно кредитному договору № ... от 17 мая 2017 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Краснов В.В. и Иванов Д.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Новикова Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала представленный отзыв о необоснованности жалобы.

Судебная коллегия изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 августа 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Красновым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок не позднее 17 августа 2020 года под 22% годовых на реконструкцию животноводческого помещения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и ответчиком Ивановым Д.Н. 17 августа 2015 года заключен договор поручительства физического лица № ......, по условиям которого Иванов Д.Н. поручился за исполнение Красновым В.В. обязательств по кредитному договору; по условиям договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора Краснов В.В. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты,

Кредитным договором от 17 августа 2015 года № ... был установлен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение № 1 к кредитному договору), согласно которому уплата основного долга и процентов по нему должна была осуществляться заемщиком ежемесячными платежами.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредиту в размере 500 000 рублей были предоставлены Банком на банковский счет Краснова В.В., что подтверждается банковским ордером ... от 17 августа 2015 года.

Судом установлено, что Краснов В.В. свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял; денежные средства в погашение кредитной задолженности вносились ответчиком в нарушение согласованного сторонами графика платежей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции счел доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем взыскал с ответчиков Краснова В.В. и Иванова Д.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 17 августа 2015 года в размере 83377,12 рублей и расторг кредитный договор.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается как соответствующими требованиям законов и установленным по делу обстоятельствам.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Краснов В.В. указывает на то, что его обязательства по кредитному договору № ... от 17 августа 2015 года были полностью исполнены перед банком АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 17 мая 2017 года путем перечисления средств ПАО Банк ВТБ24, выданных ему путем рефинансирования по кредитному договору № ... от 17 мая 2017 года.

Согласно п. 2.4.6 кредитного договора заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по кредитному договору при выполнении следующих условий и в следующем порядке:

п. 2.4.6.1 - заемщик направляет кредитору (нарочным, по почте и т.п.) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и части кредита), составленное по форме банка,

п. 2.4.6.2 - досрочное погашение кредита (как в полном объеме, так и части кредита) осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк указанного заявления о досрочном возврате кредита,

п. 2.4.6.3 - в заявлении на досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и части кредита) заемщик указывает сумму досрочного платежа,

п. 2.4.6.3.2 - в заявлении на досрочное погашение кредита в полном объеме указываются суммы задолженности по кредиту (основного долга) и поручение заемщика по списанию всех процентов, причитающихся на дату погашения кредита в полном объеме, в дату осуществления досрочного погашения кредита.

Как следует из письменных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, 17 мая 2017 года между Банк ВТБ24 (ПАО) и Красновым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Краснову В.В. предоставлен кредит в размере 670 842 рублей на срок до 17 мая 2021 года (48 месяцев) под 14,5% годовых. Выпиской с банковского счета Краснова В.В., выданной Банком ВТБ (ПАО) 10 июля 2020 года, подтверждается, что 17 мая 2017 года со счета № ... были направлены денежные средства в размере 333340 рублей на погашение задолженности по договору № ... на имя Краснова В.В.

Однако, как следует из материалов дела, заявления о досрочном погашении кредита либо о досрочном частичном погашении кредита от Краснова В.В. в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не поступали.

В связи с этим банк согласно условий кредитного договора ежемесячно списывал денежные средства со счета № ... в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 21 апреля 2020 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 83377,12 рублей, в том числе основной долг в размере 33 352 рублей, просроченный основной долг в размере 43035,50 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17 августа 2015 года по 20 апреля 2020 года, в размере 6989,62 рублей.

Письмами от 12 февраля 2020 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования банка о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которые остались без ответа.

В связи с чем расторжение кредитного договора соответствует нормам ст. 450 ГК РФ.

Отражение на банковском счете № 1 (...) движения денежных средств не может с очевидностью свидетельствовать о том, что Краснов В.В. оплатил задолженность по кредитному договору, при этом условия кредитного договора № ... от 17 мая 2017 года позволяли Банку ВТБ (ПАО) без дополнительного распоряжения Краснова В.В. списывать с его банковского счета денежные средства в счет погашения долга по ранее заключенному кредитному договору.

Также из выписки по лицевому счету № ... на имя Краснова В.В. в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» видно, что после перевода денег из Банка ВТБ24 указанный счет, вопреки его доводам в жалобе, им не был закрыт, и он длительное время получал субсидии по кредиту на данный счет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства доводов своей жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Краснова Виталия Владимировича на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2020 года оставить без удовлетворения, заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2020 года – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: О.В. Агеев

З.А. Степанова