Решение по делу № 12-975/2018 от 22.11.2018

                                 Дело № 12-975/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года                             город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани А.В. Гимранов., изучив жалобу директора ООО «Интехкрансервис» Ибнеева Р.Ш. на постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Садыкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении директора ООО «Интехкрансервис» Ибнеева Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Садыкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Интехкрансервис» Ибнеев Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

С данным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем просит его отменить.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>, что территориально относится к Кировскому районному суду г. Казани.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Казани, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Кировский районный суд г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу директора ООО «Интехкрансервис» Ибнеева Р.Ш. на постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Садыкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Кировский районный суд города Казани по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

    Судья:                             А.В. Гимранов