Решение по делу № 2-176/2022 (2-4537/2021;) от 07.10.2021

№ 2 – 176/2022

29RS0018-01-2021-006553-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Васильеву О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту решения – ООО «ЭОС») обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и Васильевым О.А. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 501 013 руб. сроком на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, под 18 % годовых.

В связи с нарушением принятых обязательств по кредитному договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки права требования №/РДВ, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № к ответчику Васильеву О.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке, потребовал погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 426 руб. 32 коп., государственную пошлину в возврат в размере 8 724 руб. 26 коп.

Истец ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васильев О.А. в судебном заседании с иском не согласился, не оспаривал факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Банк ВТБ, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев О.А. обратился в ПАО Банк ВТБ (ранее - ВТБ 24 (ПАО) с целью получения кредита, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления на предоставление кредита.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Васильеву О.А. Банк предоставил кредит в сумме 501 013 руб. на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, установив, что кредит погашается аннуитетными платежами в размере 9 140 руб. 38 коп. (кроме первого и последнего платежа) ежемесячно в срок до 18 числа каждого календарного месяца (раздел 1.1 договора).

Согласно п. 12 условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате ежемесячного платежа заёмщиком начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При заключении кредитного договора Васильев О.А. ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью.Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения задолженности по кредитному договору и уплаты процентов не соблюдался, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составлял 647 058 руб. 76 коп., из которых: 424 148 руб. 40 коп. – остаток ссудной задолженности, 222 910 руб. 36 коп. задолженность по процентам, пени, комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки права требования №/РДВ, по которому истцу перешло право требования задолженности ответчика Васильева О.А. по кредитному договору № в размере 552 426 руб. 32 коп., из которых: 424 148 руб. 40 коп.– просроченный основной долг, 128 277 руб. 92 коп. – просроченные проценты.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Васильевым О.А. согласовано условие об уступке Банком полностью или частично своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковских операций.

Проанализировав представленные доказательства, условия кредитного договора, а также договора уступки права требования суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №/РДВ, ничтожным не является, а, следовательно, ООО «ЭОС» имеет право требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом заявлено к истцу требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 426 руб. 32 коп., из которых: 424 148 руб. 40 коп.– просроченный основной долг, 128 277 руб. 92 коп. – просроченные проценты.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора квалифицированным специалистом с использованием программного обеспечения Банка.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным. Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспаривался, контррасчет взыскиваемых сумм и доказательств погашения задолженности по кредитному договору в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования о погашении задолженности не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Васильева О.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору в общей сумме 552 426 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 724 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Васильеву О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Васильева О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в общей сумме 552 426 руб. 32 коп., государственную пошлину в возврат в размере 8 724 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Вербина