Решение по делу № 33-3642/2023 от 14.11.2023

Судья Селезенева И.В. № 33-3642/2023

№ 2-1326/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000529-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Коженовой Т.В., Шиловой И.С.

при помощнике Игнатовой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 04 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» Лазаковича Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее - СРОО ОЗПП «Потребитель») в интересах Кузиной Н.И. и Кузина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дора», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «СтройГранд» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> управление данным домом осуществляет ООО «Дора». В результате проведения ремонтных работ по замене кровельного покрытия и примыканий в период выпадения осадков 14.12.2022 и 17.01.2023 произошло протекание и залив квартиры истцов с кровли, чем им причинен ущерб в размере 14 7030 руб. ООО «Дора» ненадлежащим образом исполняет обязанности по обслуживанию имущества многоквартирного дома, вследствие чего произошел залив квартиры, повлекший ущерб, добровольно возместить который ответчик отказался.

Уточнив иск, просила обязать ООО «Дора» в установленный судом срок устранить дефекты, допущенные при проведении работ по капитальному ремонту кровли, осуществив ремонт кровли и примыканий в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003, обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении принадлежащей Кузиным квартиры за период с 14.12.2022 по момент устранения недостатков, взыскать в пользу Кузиной Н.И. в возмещение материального ущерба 147 030 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика - 5 000 руб., неустойку - 147 030 руб., расходы на ксерокопирование - 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, со дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения. Взыскать также в пользу Кузина Г.А. компенсацию морального вреда - 20000 руб., и штраф в размере 25 % от взысканной суммы в пользу истцов и в размере 25 % в пользу СРО «ОЗПП «Потребитель».

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «Потребитель» Савук С.И. уточненный иск поддержал, сославшись на наличие оснований для возложения на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ответственности по возмещению материального вреда, причиненного залитием квартиры истцов с кровли во время выпадения осадков, произошедшего в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли.

Представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта многокрватирных домов Смоленской области» Лазакович Д.Ю. иск не признал, пояснив, что региональный оператор является лишь исполнителем региональной программы капитального ремонта и принятых в соответствии с ней краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта. Ответственность за причинение ущерба имуществу истцов не может быть возложена на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области». В случае, если суд придет в выводу о необходимости удовлетворения иска, не оспаривая фактический размер причиненного ущерба, просил о взыскании его также и с подрядной организации, пропорционально размеру вины в его причинении, ходатайствовал о снижении всех взысканных сумм в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Указал также, что акты о залитии составлены управляющей компанией без участия представителя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»; о произошедшем залитии Фонд поставлен в известность не был, письменных претензий со стороны истца о необходимости возмещения причиненного ущерба, в адрес Фонда не поступало.

ООО «Дора», ООО «СтройГранд» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 04 июля 2023г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в двухмесячный срок устранить дефекты выполненных строительных работ по капитальному ремонту кровли и примыканий к нему, над квартирой <адрес>, в том числе в отношении балкона в указанной квартире, путем организации проведения подрядной организацией необходимого комплекса строительных работ по капитальному ремонту в вышеуказанном многоквартирном доме.

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»:

- в пользу Кузиной Н.И. - 147030 руб. в возмещение причиненного материального ущерба, в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - 13 750 руб., неустойку - 50000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5 000 руб., расходы на ксерокопирование - 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- в пользу Кузина Г.А. - 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф - 1250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыит на сумму долга со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф - 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- госпошлину в доход местного бюджета - 5740,60 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

В апелляционной жалобе НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» просит решение суда отменить, исковые требования к региональному оператору оставить без удовлетворения, ссылаясь на незаконность решения. Полагает, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, в силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.13 названного постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как следует из материалов дела, Кузина Н.И. является собственником <адрес>, в которой она зарегистрирована с членом семьи Кузиным Г.А., ООО «Дора» является управляющей организацией этого дома.

14.12.2022 и 17.01.2023 в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли дома произошло залитие этой квартиры, в результате которого она повреждена.

14.12.2022 ООО «Дора» составлен акт, которым установлено, что 14.12.2022 произошло залитие комнат <данные изъяты> (угловая) в связи с капитальным ремонтом кровли. В комнате № залитие угловое 2,0 м.х2,0 м., в комнате № залитие угловое размеры 1,0 м.х1,0 м.

17.01.2023 ООО «Дора» составлен акт, которым установлено, что залитие произошло с кровли, после работ по капитальному ремонту. В квартире № стены отделаны материалом стеклохолст. Комната № стена отделана стеклохолстом, имеется протечка с кровли и по стене 1,5м.х8,0м.v60 угловая, высота 3,20 м. В комнате № 2 имеется протечка 60v60х3,20 шпаклевка стен стеклохолстом.

Согласно локальному сметному расчету ИП Королевой Г.Н., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 147 030 руб.

21.01.2023 ФИО1 осмотрена названная квартира, установлено, что при проведении капитального ремонта кровли во время выпадения осадков произошло протекание и залитие квартиры. Вода текла по потолку, стенам, стояла на полу. В результате на поверхностях потолков, стен и полов образовались видимые серые пятна, следы от залива, идет разрушение внутренней отделки помещений и отделочных материалов. На момент осмотра наблюдаются множественные повреждения, которые отражены в заключении ФИО1

Разрешая спор и возлагая ответственность за причинение ущерба на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», суд первой инстанции правильно исходил из того, что в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Постановлением администрации Смоленской области № 1145 от 27.12.2013 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2055 гг., в связи с чем утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период 2020-2022 годов, в который вошел многоквартирный дом <адрес> На официальном сайте Фонда размещена информация о том, что в 2022 году запланирован капитальный ремонт крыши.

04.08.2022 между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (заказчик) и ООО "СтройГранд" (подрядчик) заключен договор № 130/ЭА192б-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и в установленные договором сроки их сдать, заказчик обязался принять и оплатить эти работы. Срок выполнения работ по договору с 19.08.2022 по 23.12.2022. Дополнительным соглашением № 1 от 20.03.2022 к Договору срок выполнения работ установлен с 27.03.2023 по 28.076.2023.

Актами ООО «Дора» о залитии квартиры Кузиной Н.И. и отчетом независимого оценщика ФИО1 подтвержден факт причинения имуществу истцов ущерба в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли. Факт залития и причинения материального ущерба истцам ответчик не оспаривал.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу закона несет ответственность перед истцами за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченной региональным оператором подрядной организацией, на региональном операторе лежит обязанность по организации работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и контролю за их осуществлением, и обоснованно взыскал с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца Кузиной Н.И. в возмещение причиненного материального ущерба 139 437 руб.

Как следует из акта обследования от 21.01.2023 ФИО1 в ходе проведения подрядной организацией работ в спорном жилом помещении осуществлена укладка керамической плитки на пол балкона, уровень пола которого стал значительно выше уровня пола в комнате, из-за чего происходит протекание от выпавших осадков в комнату. Поскольку данный вид работ выполнен подрядчиком некачественно, суд справедливо признал наличие оснований для безвозмездного устранения подрядчиком этих недостатков в разумный срок.

Работы по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «СтройГранд» на момент вынесения решения суда не окончены, поэтому суд правомерно не оценивал возможность образования обнаруженных недостатков за пределами гарантийного срока.

В этой связи суд обоснованно возложил на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обязанности в двухмесячный срок устранить дефекты выполненных строительных работ по капитальному ремонту кровли и примыканий к нему над <адрес>, в том числе в отношении балкона в указанной квартире, путем организации проведения подрядной организацией необходимого комплекса строительных работ по капитальному ремонту дома.

Вопреки доводам жалобы о том, что ответственность за причинение вреда должна нести управляющая организация ООО «Дора», суд законно признал, что ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ, как и за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, несет региональный оператор. Вина ООО «Дора», оказывающего услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений жилого дома, в причинении материального ущерба истцам не установлена, а сами указанные услуги не признаны судом некачественными. У суда имелись основания для возложения на регионального оператора обязанности устранить дефекты выполненных строительных работ по капитальному ремонту кровли и примыканий к нему над квартирой истцов, в том числе в отношении балкона в этой квартире, и факт проведения таких работ в период рассмотрения спора не является препятствием для возложения этой обязанности. В этой связи ссылка в жалобе на акт о приемке выполненных работ от 11.08.2023 несостоятельна, поскольку этот документ составлен уже после вынесения оспариваемого решения суда.

Вместе с тем, установив, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов, суд первой инстанции, сославшись на разъяснения в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», ошибочно признал, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, в ч.1 ст. 182 ЖК РФ закреплено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно абз. третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы этого Закона).

В настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истцов услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, следовательно на спорные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей. Поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части заявленных сумм компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и процентов на эти суммы за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку правоотношения сторон возникли при оказании ответчиком в силу закона услуг по организации капитального ремонта дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, факт нарушения личных неимущественных прав истцов действиями ответчика не доказан, оспариваемое решение суда на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании: с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу Кузиной Н.И. компенсации морального, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на эти суммы; в пользу Кузина Г.А. - компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на эти суммы; в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» - штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на эту сумму долга, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований, в порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит уменьшению взысканная с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска, размер которой составит 4 140,60 руб. (3200 + 2% от 47030 = 3 200 + 940,60).

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 июля 2023 г. отменить в части взыскания с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу:

Кузиной Надежды Ивановны компенсации морального в сумме 5 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - 13 750 руб., неустойки - 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на эти суммы;

Кузина Григория Александровича компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа - 1250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на эти суммы;

в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штрафа в сумме 15000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на эту сумму.

В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

Изменить решение в части взысканной с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в доход местного бюджета суммы государственной пошлины, указав ко взысканию 4140,60 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2023.