Решение по делу № 22-6014/2023 от 19.07.2023

    Судья Камалов Р.М.                                                               дело № 22-6014/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 года                                                                                город Казань

             Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Халиуллина Р.Х.,

осужденного Гайсина И.М.,

               рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. на приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 июня 2023 года в отношении Гайсина Ильнура Минхамизовича.

         Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо принятого судебного решения, доводы представления, выступление прокурора Галлямова М.А., в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Халиуллина Р.Х., осужденного Гайсина И.М., просивших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

               по приговору Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 июня 2023 года

       Гайсин Ильнур Минхамизович, <...>, несудимый,

               осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Постановлено наказание в виде исправительных работ исполнять уголовно-исполнительной инспекцией по месту регистрации и проживания осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

     По приговору Гайсин И.М. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

              Преступление совершено в г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, и в период времени, подробно изложенных в приговоре.

       Гайсин И.М. в судебном заседании вину признал полностью.

           Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

                    В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного Гайсиным И.М., вид и меру назначенного ему наказания, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ, признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. В обоснование указывает, что: положения части 5 статьи 62 УК РФ применяются по отношению к наиболее строгому наказанию, каковым исправительные работы по части 1 статьи 157 УК РФ не является; несовершеннолетние дети, отцом которых указан Гайсин И.М., находятся на иждивении Гайсиной И.М., осужденный алименты на их содержание не платил.

               Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

        При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я.

        Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

        Юридическая оценка действий Гайсина И.М. по части 1 статьи 157 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.

                Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

                   Наказание Гайсину И.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетних и несовершеннолетних детей.

                        Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Гайсину И.М. наказания, не связанного лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, размер которого не является максимальным. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

                Вместе с тем, суд сослался в описательно-мотивировочной части о применении положений части 5 статьи 62 УК РФ.

        Однако, как правильно указано в апелляционном представлении, положения части 5 статьи 62 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, по которой осуждается виновный.

            Гайсин И.М. осужден по части 1 статьи 157 УК РФ в санкции, которой наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. Поэтому ссылка суда при назначении наказания Гайсину И.М. в виде исправительных работ на часть 5 статьи 62 УК РФ, является незаконной, поэтому данная ссылка подлежит исключению из приговора.

             Гайсин И.М. осужден за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Г.А.И. 12 августа 2008 года рождения в пользу Г.С.В.

             Кроме того, у осужденного имеются на иждивении малолетние сыновья А. 8 августа 2016 года рождения и К. 24 апреля 2022 года рождения, которые находятся на иждивении Гайсина И.М.

             Таким образом, суд правильно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении осужденного малолетних детей. В тоже время ссылка суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие несовершеннолетних детей, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, в связи с тем, что Гайсин И.М. осужден за неуплату средств на содержание дочери Г.А.И., которая находится на содержании Г.С.В.

                 При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

                       приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 июня 2023 года в отношении Гайсина Ильнура Минхамизовича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

                 В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. удовлетворить.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

      Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий: