Решение по делу № 2-1759/2017 от 03.08.2017

Дело № 2–1759/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Ейск 16 октября 2017 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё РџРѕРїРѕРІР° Рњ.Р’.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

истца Воронецкого В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронецкого Василия Владимировича к Управлению архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района и к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс, суд

установил:

Воронецкий В.В. обратился в суд с иском и просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в <адрес>: <адрес>.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не сообщил, ходатайств об отложение рассмотрения дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не сообщил, ходатайств об отложение рассмотрения дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, председатель <данные изъяты> - Авакян В.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не сообщил, ходатайств об отложение рассмотрения дела не заявлял.

С учетом мнения истца дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчиков и представителей заинтересованных лиц. На основании ст. 167 ГПК РФ причины не явки представителей ответчиков и представителей заинтересованных лиц были признаны судом, как не уважительные.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Воронецкий В.В. является владельцем гаражного бокса №, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На основании решения исполкома от 14 февраля 1979 года, № 41/35 Колесникову В.А. был выделен земельный участок под строительство гаража по <адрес>. В течение года Колесников В.А. к строительству гаража не приступил, так как он выбыл из города Ейска, в связи с переводом на другое место службы, в связи с чем, обратился в исполнительный комитет Ейского городского Совета народных депутатов отменить разрешение на строительство гаража. На основании обращения Колесникова В.А. исполнительный комитет Ейского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ принял решение о закреплении за ним во временное пользование земельный участок с начатым строительством гаража. При этом, ДД.ММ.ГГГГ управление главного архитектора <адрес> выдало ему разрешение на строительство гаража наружным размером <данные изъяты>. в районе строительства коллективных гаражей по ул. Армавирской и Б. Хмельницкого без права устройства подвального помещения. В 1982 году в <данные изъяты> на отведенном ему земельном участке он построил гаражный бокс. Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 02 декабря 2016 года, гаражный бокс № в <данные изъяты> имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м., высоту помещения <данные изъяты> м. Согласно справке председателя <данные изъяты>» Авакян В.У. от ДД.ММ.ГГГГ, истец действительно является владельцем гаражного бокса №, который находится на территории <данные изъяты>», по <адрес> в <адрес> размером: <данные изъяты> кв.м. Задолженности по оплате членских взносов - не имеется. В январе 2017 года он обратился в «Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

Согласно сообщению «Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района», от 18 января 2017 года, № 16, на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок под строением, разрешения на строительство, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> отказано. В виду чего обратился в Администрацию Ейского городского поселения Ейский район с просьбой заключить с ним договор аренды на часть земельного участка, находящегося под гаражным боксом. Однако истец получил отказ, поскольку необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на возведенный им гаражный бокс (исх.01-311/17-11 от 28.02.2017 г.). В виду чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № был построен в 1986 году.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь возведенное строение, выстроенное в соответствии с законом и иных правовых норм, приобретается этим лицом и возникает с момента государственной регистрации.

На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, указано, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 26 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведенной в ходе судебного разбирательства строительно-технической экспертизой было установлено, что при строительстве спорного гаражного бокса № интересы и права владельцев соседних гаражей не нарушены. Угрозу жизни и здоровью граждан гаражный бокс не создают.

Судом достоверно установлено, что истец Воронецкий В.В. является владельцем гаражного бокса №. общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Спорный гаражный бокс истец выстроил хозяйственным способом за счет собственных средств. Истцом предприняты все меры к легализации спорного гаражного бокса. Тем не менее, во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на выстроенный гаражный бокс в установленном законом порядке истец не имеет возможности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как были подтверждены доказательствами и основаны на законе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, уплачивается госпошлина, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно ст. 92 ГПК РФ доплата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно выписке ЕГРН, кадастровая стоимость гаражного бокса составляет 252677,47 рублей. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1308,14 рублей. Исходя из кадастровой стоимости гаражного бокса, указанной в выписке ЕГРН, являющейся ценой иска, с истца необходимо довзыскать не оплаченную часть госпошлины в размере 4 113,69 рублей.

решение:

Признать за Воронецким Василием Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <адрес> №.

Взыскать с Воронецкого Василия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину в доход муниципального образования Ейское городское поселение Ейского района в размере 4 113,69 (четыре тысячи сто тринадцать) рублей 69 копеек.

Настоящее решение является основанием для регистрации в государственных органах права собственности, в соответствии с требованиями закона.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ: