Решение по делу № 2-1719/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1719/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Военно-Страховая компания» к Ретинскому В.С. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.05.2021г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Соколовского А.В., принадлежащего на праве собственности Крыловой А.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ретинского В.С., принадлежащего Ким Т.Б.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Ретинский В.С., нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». Ответчик Ретинский В.С. не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, как потерпевшая в ДТП, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления ПАО «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило потерпевшей в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 98000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 98 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

3 140 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к нему требований не представил. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его жительства, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, Ретинский В.С. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Крыловой А.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ретинского В.С., принадлежащего Ким Т.Б..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Крыловой А.В..

Ретинский В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» согласно договору страхования №. Ответчик Ретинский В.С. не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Потерпевшая Крылова А.В. в порядке прямого урегулирования убытков в рамках заключенного договора ОСАГО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 98000 рублей.

Во исполнение пункта 5 статьи 14.1ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшей в счет страховой выплаты в размере 98000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 июля 2021 года.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ущерб, причиненный застрахованному лицу составил 98000 рублей, сведений об иной стоимости ущерба суду не представлено и на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 98000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «Военно-Страховая компания» к Ретинскому В.С. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ретинского В.С. (серия и номер водительского удостоверения 9910 184830) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (идентификационный номер налогоплательщика 7710026574), сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья С.В.Топоркова