Решение по делу № 2а-290/2019 от 05.02.2019

Дело № 2а-290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми и заинтересованного лица Управления ФНС России по Республике Коми Черновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 21 марта 2019 года административное дело по административному иску Веселова ВА к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми Желновой СВ об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,     

УСТАНОВИЛ:

Веселов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить частично решение налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму штрафа в 10 раз.

В обоснование административного иска указано на несогласие с суммой наложенного штрафа <данные изъяты> рублей, признание вины и отсутствие последствий в виде нанесения ущерба государству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, заместитель начальника налоговой инспекции Желнова С.В., в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Веселов В.А., будучи извещен, участия не принимал.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми и заинтересованного лица Управления ФНС по Республике Коми Чернова М.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против административного иска с учетом доводов письменных отзывов, указав, что на сегодняшний день назначенный Веселову В.А. в связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации штраф снижен решением УФНС по РК до <данные изъяты> рублей с учетом наличия двух смягчающих обстоятельств. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Должностное лицо – заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми Желнова С.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена, в письменном отзыве указала, что полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца Веселова В.А. и административного ответчика Желновой С.В.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми Желновой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Веселов ВА привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), с учетом наличия одного смягчающего наказания (несоразмерность деяния тяжести наказания) предусмотренный санкцией минимальный размер штрафа <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.114 НК РФ снижен в два раза, назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решением Управления ФНС России по Республике Коми №-А от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение отменено в части размера штрафа, штраф снижен до <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, в нарушение требований ст.229 НК РФ Веселов В.А. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при установленном сроке ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ.

Вина в совершении указанного налогового правонарушения административным истцом не оспаривается, доводы иска сводятся к возражениям относительно размера назначенного наказания.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Как следует из п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

Учитывая данные нормы закона заместителем начальника Межрайонной ИНФС России №3 по Республике Коми Желновой С.В. Веселову В.А. правомерно назначено минимальное возможное наказание, которое снижено ввиду признания наличия смягчающего ответственность обстоятельства до 500 руб.

Тем самым должностным лицом налогового органа принято решение, которое полностью соответствует требованиям закона, лицо привлечено к налоговой ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ст.113 НК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что решением вышестоящего налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение отменено Управлением ФНС России по Республике Коми в части размера штрафа в связи с признанием еще одного смягчающего ответственность обстоятельства, а именно признание вины и устранение ошибок, размер штрафа составил <данные изъяты> рублей.

Оснований дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает, административным истцом наличие таковых не доказано.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая, что обжалуемое решение принято в пределах полномочий должностного лица государственного органа, с соблюдением порядка его принятия и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, оснований для удовлетворения административных исковых требований и признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Веселова ВА к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми Желновой СВ об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья                                         О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская