Решение по делу № 33-5333/2018 от 24.09.2018

Судья Иванова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года № 33-5333/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,

при секретаре Сердцевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» Киселева П. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2018 года, которым исковые требования Кузнецовой Ю. В. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Кузнецовой Ю. В. взыскано на расчетный счет №... открытый на ее имя в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», страховое возмещение в размере 501 175 рублей 16 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Кузнецовой Ю. В. взысканы страховое возмещение в размере 797 524 рублей 84 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 649 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере 14 993 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» Ануфрикова И.В., Кузнецовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

26 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее ООО «Стройиндустрия», застройщик) и Кузнецовой Ю.В. (дольщик, участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 51/Д-ВГ2/2 квартиры <адрес>, в срок не позднее 30 июня 2018 года, стоимостью 1 298 700 рублей (л.д. 6-9).

Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахована по генеральному договору от 12 октября 2015 года № ГОЗ-41-0457/15, заключенному между ООО «Стройиндустрия» (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее ООО «СК «РЕСПЕКТ», страховщик) (л.д. 26-27). В рамках генерального договора выдан страховой полис от 26 ноября 2015 года № ГОЗ-41-0457/15/189 в отношении выгодоприобретателя Кузнецовой Ю.В., страховая сумма определена в размере стоимости квартиры (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года по делу № А13-4158/2017 ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин В.Л. (л.д. 15-23).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2018 года признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование Кузнецовой Ю.В. о передаче квартиры в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 298 700 рубля (л.д. 12-14).

Ссылаясь на нарушение застройщиком условий договора участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения и наступление страхового случая, 14 мая 2018 года Кузнецова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «РЕСПЕКТ» о взыскании страхового возмещения в размере 1 298 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 649 350 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова Ю.В. исковые требования уточнила, просила страховое возмещение в размере ссудной задолженности 501 175 рублей 16 копеек по состоянию на 4 июня 2018 года перечислить на счет ... по кредитному договору от 26 ноября 2015 года №....

Представитель ответчика ООО «СК «Респект», представители третьих лиц ООО «Стройиндустрия», Департамента строительства Вологодской области в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Респект» Киселев П.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права, ссылаясь на наличие оснований для освобождения ООО «СК «РЕСПЕКТ» от обязательств по выплате страхового возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин В.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что решение судом принято в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «Респект», неизвещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в связи с чем определением от 3 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кузнецова Ю.В. поддержала исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в ее пользу.

Представитель ответчика ООО «СК «РЕСПЕКТ» иск не признал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, застройщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, объект долевого строительства дольщику не передан, требования дольщика о передаче квартиры включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройиндустрия» с указанием размера, состава и очередности удовлетворения требований.

Довод ответчика относительно наличия оснований для освобождения ООО «СК «РЕСПЕКТ» от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая вследствие умышленных действий страхователя, направленных на искусственное создание события, имеющего признаки страхового случая, с целью уклонения от ответственности перед участниками долевого строительства, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, лежит на страховщике.

Ответчик ссылается на тот факт, что в мае 2017 года УМВД России по г. Вологде в отношении генерального директора ООО «Стройиндустрия» Гудкова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, который, по его мнению, является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном названным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Факт возбуждения в отношении генерального директора ООО «Стройиндустрия» уголовного дела не свидетельствует о направленности умысла руководителя застройщика на наступление страхового случая по договору страхования, а наличие постановления о возбуждении уголовного дела нельзя признать надлежащим и достаточным доказательством причинно-следственной связи между действиями Гудкова В.В. и возникновением причин, повлекших несостоятельность (банкротство) застройщика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года по делу № А13-4158/2017 (резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года), которое в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Введение указанным решением суда в отношении ликвидируемого должника ООО «Стройиндустрия» стадии конкурсного производства, минуя стадию наблюдения, обосновано абзацем 1 параграфа XI Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнение застройщиком обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, подтвержденное решением суда о признании ООО «Стройиндустрия» банкротом, и включение требования истца о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов, на основании части 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) и пункта 3.2 Правил страхования является страховым случаем по страховому полису.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Поскольку факт наступления страхового случая ООО «СК «РЕСПЕКТ» не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, со страховщика в пользу дольщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 298 700 рублей.

Утверждение ответчика о неприменении к возникшим правоотношениям Закона о защите прав потребителей основано на неправильном применении норм материального права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что истец Кузнецова Ю.В., выступая в договоре участия в долевом строительстве в качестве физического лица, приобретала жилое помещение для личных целей и нужд, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Ссылки ответчика на то, что услуги по страхованию оказывались страховщиком не по заказу участника долевого строительства, и Кузнецова Ю.В. не несла в связи с заключением в ее интересах договора страхования каких-либо расходов, правового значения по делу не имеют, поскольку исходя из вышеуказанных положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель, в пользу которого заключен договор страхования, не являющийся страхователем, в той же мере наделен правом на возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков, как и выгодоприобретатель, сам являющийся страхователем и уплативший страховую премию, соответственно, в равной мере такие лица наделены и правами, вытекающими из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.4 Правил страхования после получения всех необходимых документов и сведений страховщик в течение тридцати дней: признает событие страховым случаем и производит страховую выплату выгодоприобретателю - участнику долевого строительства; принимает решение о непризнании произошедшего события страховым случаем либо об отказе в страховой выплате и направляет страхователю письмо с обоснованием принятого решения.

Конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» направил в адрес ООО «СК «РЕСПЕКТ» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив необходимый перечень документов, предусмотренный пунктом 10.1 Правил страхования.

Указанное заявление получено страховщиком, однако страховой выплаты либо мотивированного отказа в признании случая страховым от ответчика не последовало.

При изложенных обстоятельствах ООО «СК «РЕСПЕКТ» нарушены права дольщика, как выгодоприобретателя по заключенному договору страхования, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая своевременно и в полном объеме.

При установлении факта нарушения прав истца на получение своевременно и в полном объеме страховой выплаты, на основании статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, с ООО «СК «РЕСПЕКТ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, степени нравственных страданий, перенесенных дольщиком, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что штраф является формой гражданско-правовой ответственности страховщика за неисполнение им своей обязанности по выплате страхового возмещения, носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения, создавать угрозу финансовой стабильности ООО СК «РЕСПЕКТ» и отрицательно отражаться на правах других дольщиков, учитывая период нарушения ответчиком обязательства, руководствуясь принципом исполнимости судебных решений, а также ходатайством ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 300 000 рублей.

Указанный размер штрафа, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования гражданской ответственности застройщика.

Довод подателя жалобы о необходимости принятия во внимание судебной практики подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 14 993 рубля 50 копеек.

Поскольку определением от 3 октября 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда необходимо отменить на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кузнецовой Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Кузнецовой Ю. В. страховое возмещение в размере 1 298 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 14 993 рубля 50 копеек.

Председательствующий:

Судьи: