Решение по делу № 1-2199/2022 от 10.11.2022

Копия

Уголовное дело № 1-2199/2022 (12201040043000496)

                         УИД 24RS0048-01-2022-014576-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Окуловой Т.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Коновалова Д.А.,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.А., предъявившей удостоверение №1754 и ордер №2470 от 22.11.2022г.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалов Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.А., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А. находился по месту своего жительства в <адрес> мкр. <адрес>, где проживал совместно со своей матерью ФИО4 Находясь в помещении <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, у Коновалов Д.А., достоверно знавшего, что на полке в шкафу, стоящем в комнате данной квартиры, лежит ноутбук маки «Lenovo», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного ноутбука «Lenovo», принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А., находясь в помещении <адрес>, убедившись, что его мать ФИО4 за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил с полки шкафа, стоявшего в комнате данной квартиры, принадлежащий ФИО4 ноутбук «Lenovo», стоимостью 8000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Коновалов Д.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А. находился по месту своего жительства в <адрес> мкр. <адрес>, где проживал совместно со своей матерью ФИО4 Находясь в помещении <адрес>, расположенной по указанному выше адресу у Коновалов Д.А. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Realme С25», принадлежащего его матери ФИО4, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А. находясь в помещении <адрес> мкр. <адрес>, попросил у матери ФИО4 мобильный телефон марки «Realme С25» с целью позвонить. ФИО4, не зная об истинных намерениях Коновалов Д.А., полагая, что последний действительно хочет позвонить, передала Коновалов Д.А. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme С25», в чехле с сим-картой. После чего, Коновалов Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, делая вид, что кому-то звонит, хотел покинуть квартиру. В этот момент ФИО4 заметила, что Коновалов Д.А. хочет покинуть квартиру с принадлежащим ей мобильным телефоном «Realme С25» в чехле с сим-картой и потребовала, чтобы последний вернул, принадлежащий ей мобильный телефон. Коновалов Д.А. примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, желая довести свой преступный умысел до конца и не желая возвращать, находившиеся при нем, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Realme С25» в чехле с сим-картой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя открыто, в тот момент, когда ФИО4 перевела свое внимание на окно, так как Коновалов Д.А. стал кричать, что выкинет её мобильный телефон в окно, последний с находившимся у него в руке, принадлежащим ФИО4 мобильным телефоном марки «Realme С25» в чехле, с сим-картой выбежал из квартиры и побежал вниз по лестничному маршу. ФИО4 выбежал из квартиры следом за Коновалов Д.А. и стала кричать последнему, чтобы тот вернул принадлежащий ей мобильный телефон. Коновалов Д.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, на требования ФИО4 вернуть ей мобильный телефон не отреагировал и скрылся с места совершения преступления, открыто похитив, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Realme С25», стоимостью 12999 рублей в чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 12999 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 00 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А. находился в 4-ом подъезде <адрес> мкр. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, оставленного жильцами дома в указанном подъезде без присмотра. Реализуя свой преступный умысел, Коновалов Д.А. примерно в 06 часов 00 минут, точное время не установлено, этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 4-ом подъезде <адрес> <адрес>, поднялся на 10 этаж данного подъезда, где около <адрес> увидел детский трехколесный велосипед марки «Evolution Air Werter Berger», принадлежащий ФИО10 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коновалов Д.А., убедившись, что за его действия никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, взял, стоящий около <адрес>, принадлежащий ФИО10 детский трехколесный велосипед марки «Evolution Air Werter Berger», стоимостью 9000 рублей и вышел с ним из данного подъезда, то есть тайно похитил его. Впоследствии похищенным имуществом Коновалов Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А. находился возле подъезда № <адрес> по пр.60 лет Образования СССР в мкр.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, оставленного жильцами данного подъезда указанного дома без присмотра. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А., дождавшись, когда входная дверь подъезда № будет открыта, зашел в данный подъезд и поднялся на 6-ой этаж <адрес>, расположенного по указанному выше адресу, где увидел стоящий около <адрес> данного подъезда, велосипед марки «MONGOOSE ROCKADILE», принадлежащий ФИО5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коновалов Д.А. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь в подъезда № <адрес> по пр.60 лет Образования СССР мкр. <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «MONGOOSE ROCKADILE», принадлежащий ФИО5, стоимостью 20 000 рублей и вышел с ним из данного подъезда, тем самым тайно похитил его. Впоследствии похищенным имуществом Коновалов Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А. находился у подъезда № <адрес> мкр. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, оставленного жильцами данного подъезда указанного дома без присмотра. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А., дождавшись, когда входная дверь подъезда № будет открыта, зашел в данный подъезд, поднялся на лифте на последний этаж, и стал спускаться по лестничному маршу вниз, с целью отыскания какого-либо ценного имущества. Находясь на 8-ом этаже <адрес>, расположенного по указанному выше адресу, увидел стоящий около <адрес> данного подъезда велосипед марки «Format», принадлежащий ФИО12 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коновалов Д.А. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь в подъезда № <адрес> мкр. <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Format», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО12 и вышел с ним из подъезда, тем самым тайно похитил его. Впоследствии похищенным имуществом, Коновалов Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А. находился около подъезда № <адрес> мкр. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, оставленного жильцами данного подъезда указанного дома без присмотра. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А., с силой дернул за ручку двери подъезда № отчего дверь открылась. После чего Коновалов Д.А. зашел в подъезд № <адрес> по указанному выше адресу и поднялся на лифте на 14 этаж, где увидел стоящий около <адрес> данного подъезда велосипед марки «STERN dynamic 1.0», принадлежащий ФИО13 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, примерно в 02 часа 20 минут, точное время не установлено, ФИО6 находясь на 14-ом этаже <адрес> мкр. <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «STERN dynamic 1.0», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО13 и вышел с ним из подъезда, тем самым тайно похитил его. Впоследствии похищенным имуществом Коновалов Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 07 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А. находился около подъезда № <адрес> мкр. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, оставленного жильцами данного подъезда указанного дома без присмотра. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 07 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А., с силой дернул за ручку двери подъезда № отчего дверь открылась. После чего Коновалов Д.А. зашел в подъезд № <адрес> по указанному выше адресу и поднялся на лифте на верхний этаж, и стал спускаться в лифте останавливаясь на каждом этаже, с целью отыскания ценного имущества. На 12 этаже, Коновалов Д.А. увидел стоящий около <адрес> данного подъезда велосипед марки «Anchor», принадлежащий ФИО7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 07 минут, точное время не установлено, ФИО6 находясь на 12-ом этаже <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Anchor», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО7 и вышел с ним из данного подъезда, тем самым тайно похитил его. Впоследствии похищенным имуществом Коновалов Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут у Коновалов Д.А. находящегося возле павильона «Продукты», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Core А01», принадлежащего ФИО8, путем обмана последней. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А. зашел в помещение павильона «Продукты», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, введя в заблуждения продавца павильона ФИО8 относительно своих истинных намерений, попросил у последней, дать ему позвонить, принадлежащий ей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Core А01», пояснив при этом ФИО8, что после того как позвонит, вернет ей мобильный телефон, не намереваясь делать этого в действительности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, точное время не установлено, Коновалов Д.А. взял у ФИО8, принадлежащий последней, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Core А01», стоимостью 4000 рублей, сделал вид, что кому-то звонит. В тот момент, когда ФИО8 отвлекалась на других покупателей, вышел с принадлежащим ей мобильным телефоном из павильона «Продукты» на улицу и с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил указанный телефон путем обмана. Впоследствии Коновалов Д.А. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Д.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Коновалов Д.А. – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель ФИО15 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Коновалов Д.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы, Коновалов Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врачей психиатра и нарколога Коновалов Д.А. не состоит.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Коновалов Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия Коновалов Д.А.:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; причиненный преступлением ущерб в размере 8000 рублей для потерпевшей ФИО4 суд признает значительным.

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; причиненный преступлением ущерб в размере 9000 рублей для потерпевшей ФИО10 суд признает значительным.

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; причиненный преступлением ущерб в размере 20000 рублей для потерпевшего ФИО11 суд признает значительным.

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; причиненный преступлением ущерб в размере 15000 рублей для потерпевшей ФИО12 суд признает значительным.

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; причиненный преступлением ущерб в размере 7000 рублей для потерпевшей ФИО13 суд признает значительным

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; причиненный преступлением ущерб в размере 10000 рублей для потерпевшей ФИО7 суд признает значительным.

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Коновалов Д.А. преступлений, особенности личности Коновалов Д.А., его полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а также то, что последний не судим, на учетах в КНД и КПНД не состоит, места жительства и регистрации не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коновалов Д.А., по каждому из преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение подсудимым публичных извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновалов Д.А. по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, поскольку они были написаны до возбуждения уголовных дел, а также активное способствование розыску имущества, за исключением (по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 где похищенный телефон был утерян Коновалов Д.А.), поскольку Коновалов Д.А. указал на места нахождения похищенного имущества, что в том числе способствовало обнаружению и возвращению велосипеда потерпевшей ФИО10

Кроме этого, по пяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7), а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Коновалов Д.А. дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, при участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коновалов Д.А., по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Коновалов Д.А. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Коновалов Д.А., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а семь преступлений относятся к категории средней тяжести, обстоятельств их совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, который характеризуются в целом удовлетворительно, не судим, однако, совершил семь преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести, против собственности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Коновалов Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по шести преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и одному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статей закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом суд приходит к выводу о необходимости окончательно назначить Коновалов Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статей закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Коновалов Д.А. наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ и шести преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Коновалов Д.А. дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ

А также судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Коновалов Д.А. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом установленного ч.1 ст.71 УК РФ порядка определения сроков при сложении наказаний разных видов.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что Коновалов Д.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Коновалов Д.А. местом отбывания наказания колонию-поселение.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Д.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Коновалов Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалов Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коновалов Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Коновалов Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Коновалов Д.А. под стражей, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Коновалов Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать Коновалов Д.А. в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства:

- копию товарного чека №А-09659152 от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «Lenovo», фото-скриншот справки с сайта Интерната о стоимости похищенного велосипеда, диск с видеозаписью, информационный лист, «DVD- R-диск» с видеозаписями по <адрес>, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- детский трехколесный велосипед, возвращенный потерпевшей ФИО10, - оставить по принадлежности ФИО10;

- коробку от похищенного сотового телефона с номером IMEI: №, товарный чек на похищенный сотовый телефон, возвращенный потерпевшей ФИО8, - оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова