Решение по делу № 8Г-3677/2024 [88-4328/2024] от 11.04.2024

88-4328/2024

2-896/2023

УИД: 27RS0013-01-2023-001297-97

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 г.                                                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников команды военизированной охраны № 3 (г. Амурск) Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии, действующей в интересах Горяева Сергея Александровича к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии о признании незаконными действий работодателя по изменению условий и режима труда, по лишению Горяева Сергея Александровича права на труд, признании дискриминацией действий ответчика в отношении Горяева Сергея Александровича, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Горяева Сергея Александровича

на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения истца Горяева С.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Амурским городским судом, пояснения представителя ответчика к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Сушинского К.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников команды военизированной охраны № 3 (г. Амурск) Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Морозов Д.А. обратился в суд с иском в интересах Горяева С.А. к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии о признании незаконными действий работодателя по изменению условий и режима труда, лишению Горяева С.А. права на труд, признании дискриминацией действий ответчика в отношении Горяева С.А., взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Горяев С.А. работает в качестве контролера контрольно-пропускного пункта (далее - КПП) по трудовому договору № от 8 октября 2021 года в команде военизированной охраны № 3 (г. Амурск) Управления по ДФО Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии (далее - ФГУП «Охрана» Росгвардии), работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Фактически Горяев С.А. был принят на работу и осуществлял трудовую деятельность, как и остальные работники согласно графикам сменности в режиме «сутки через трое» с продолжительностью рабочей смены 24 часа. Считает, что данные графики составлены с нарушением норм трудового законодательства, без учета нормы труда за учетный период, не обеспечивалось установление сокращенной продолжительности рабочего времени для определенных категорий работников, не указывалось время начала и окончания рабочего времени (смены), не указывалось время и продолжительность перерывов для приема пищи и отдыха. Горяев С.А. как заместитель председателя первичной профсоюзной организации с 22 июля 2022 года неоднократно указывал работодателю на несоответствие графиков требованиям трудового законодательства и необходимости устранения нарушений. Графиком на май 2023 года было предусмотрено разделение длительности рабочей смены на 2 части, выход в две смены подряд, что прямо запрещено требованиями действующего законодательства и локальными нормативными актами предприятия. Согласно графику на июль 2023 года Горяеву С.А. было установлено 0 рабочих часов. Данный график Горяев С.А. отказался подписывать, поскольку он не был утвержден руководителем и фактически лишал его права на труд и получение заработной платы. Работодателем не принято мер для установления рабочего времени на период с 1 июля 2023 года по 31 июля 2023 года для Горяева С.А. и обеспечением его работой, предусмотренной трудовым договором. В результате незаконных действий со стороны руководства Горяев С.А. лишен права на труд, получение заработной платы, фактически подвергался дискриминации со стороны начальника КВО № 3 из-за активной профсоюзной деятельности, направленной на защиту своих трудовых прав и прав иных работников.

Просил суд признать незаконными действия ответчика по изменению условий и режима труда Горяева С.А. за период с 1 мая 2023 года по 31 мая 2023 года; лишению Горяева С.А. права на труд в период с 1 июля 2023 года по 31 июля 2023 года; признать за Горяевым С.А. право на оплату вынужденного простоя по вине работодателя с 3 июля 2023 года до момента выхода на работу в установленном порядке в размере не менее двух третей от его средней заработной платы; признать дискриминацией действия ответчика, выраженные в нарушении равенства возможностей в осуществлении трудовых прав Горяева С.А.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; вынести частное определение в адрес следственного отдела по г. Амурску СУ СК РФ по Хабаровскому краю, поставив вопрос о привлечении должностного лица ответчика к установленной законом ответственности за допущенную дискриминацию с использованием служебного положения.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горяев С.А. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая, что они приняты с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о наличии в действиях работодателя дискриминации в отношении Горяева С.А., необоснованно сослался на не вступившее в законную силу решение суда по наложению на Горяева С.А. дисциплинарного взыскания, которое впоследствии было отменено. Считает, что судом не исследован вопрос о том, сколько графиков было составлено ответчиком на июль 2023 года и с какими из них были ознакомлены работники. Полагает, что показаниями свидетелей подтверждено отсутствие рабочих часов у Горяева С.А. в графике на июль 2023 года. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу видеофайла, подтверждающего направление для согласования графика работы на июль 2023 года, заявление истца о фальсификации доказательств ответчиком оставлено без рассмотрения. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств ознакомления Горяева С.А. с графиком в надлежащей форме под роспись за месяц до вступления его в действие (с его рабочими часами).

В письменных возражениях Управление по Дальневосточному федеральному округу Центральной охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В судебном заседании истец Горяев С.А. поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что работал в мае и июне 2023 года, в июле 2023 года не работал, с августа 2023 года работает по новому графику 12 часов через двое суток. Настаивал на том, что в графике смен на июль 2023, с которым он был ознакомлен, не были проставлены его смены. Полагал, что об изменении графика работы должен был быть уведомлен за два месяца. Также пояснил, что не согласен с новым графиком работы, т.к. это нарушило его планы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца, указав, что Горяев С.А., по совету председателя профсоюзной организации Морозова Д.А., не вышел на работу в июле 2023 года, будучи осведомленным о графике работы заблаговременно, в мае 2023 года. При этом уже 2 июля 2023 года им было подано в суд исковое заявление по настоящему делу. Причиной не выхода истца на работу в июле было несогласие с новым графиком. На телефонные звонки работодателя о причинах не выхода на работу не отвечал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 101, 103, 106, 107, 189, 190 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что ни трудовым договором, ни Правилами трудового распорядка не определено конкретное количество смен, продолжительность каждой смены, учитывая, что при составлении графика работодатель оценивает производственную необходимость в том или ином работнике в конкретный промежуток времени, пришел к выводу, что права Горяева С.А. установлением ему продолжительности рабочего дня 16 мая 2023 года - 8 часов, 17 мая 2023 года - 11 часов и следующей смены 20 мая 2023 года не нарушены, продолжительность междусменного отдыха также не нарушена.

Руководствуясь статьями 21, 22, 72.2, 91, 129, 135, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии простоя по вине работодателя в спорный период, поскольку работодатель ознакомил работника с графиком работы, что подтверждается листом ознакомления с графиком. При этом, судом установлено, что графики работы находятся в караульном помещении на столе, с ними знакомятся все работники, подписывают лист ознакомления с графиком, затем этот график вывешивается для обозрения на стенде в караульном помещении. Работники, находясь на последней смене текущего месяца, всегда имеют возможность, уходя со службы, ознакомиться с графиком работы на следующий месяц.

Вместе с этим, суд отметил, что работодатель действительно допустил нарушение, направив и не отозвав, в связи с изданием нового графика, график работы на июль 2023 года без проставленных смен Горяева С.А., но данное обстоятельство не лишало возможности Горяева С.А. ознакомиться с новым графиком, что он и сделал. Горяев С.А. на телефонные звонки не отвечал, корреспонденцию не получал, на работу н выходил, находился дома и ждал официального приглашения на работу и ознакомления с новым графиком.

Кроме того, суд пришел к выводу, что доказательств дискриминации и предвзятого отношения к Горяеву С.А. со стороны работодателя не представлено, проведение работодателем проверок в отношении работника в связи с нарушением последним трудовой дисциплины, изменение графика работы в связи с производственной необходимостью не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление правом со стороны работодателя. Более того, в связи с нарушением ранее трудовой дисциплины Горяевым С.А., выразившимся в курении и использовании мобильного телефона на посту, в оставлении поста в период сдачи смены, а также допущенными прогулами в июле 2023 года, работодатель применил в отношении Горяева С.А. минимально возможное дисциплинарное взыскание замечание, что свидетельствует об отсутствии предвзятого отношения работодателя к Горяеву С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, к которой относится в силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 101 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает критериев, в соответствии с которыми работодатель устанавливает ненормированный рабочий день для той или иной категории работников. Поэтому каждый работодатель сам определяет категории работников с ненормированным рабочим днем в соответствии с характером выполняемой работы.

В Руководстве по соблюдению обязательных требований по времени отдыха (виды перерывов и выходных) и отпускам, утвержденном приказом Роструда от 11.11.2022 № 253, отражено, что ежедневный (междусменный) отдых - это период времени между моментом, когда один рабочий день (смена) должен быть окончен, и моментом, когда другой, непосредственно примыкающий к нему рабочий день (смена), должен быть начат. Право на ежедневный отдых возникает у работника после отработки дневной нормы рабочего времени. Продолжительность ежедневного междусменного отдыха, включая время для отдыха и питания, должна быть не менее двойной продолжительности рабочего дня (смены), предшествующей отдыху (16 часов при 8 часовом рабочем дне).

Судом установлено, что 08 октября 2021 года между Управлением по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии и Горяевым С.А. заключен трудовой договор, согласно которому Горяев С.А. принимается на должность контролера контрольно-пропускного пункта 1 категории в команду военизированной охраны № 3 (г Амурск) (КВО № 3 (г. Амурск) Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения следующих функций: охрана помещений и территорий объектов; охраны имущества, в том числе в процессе его транспортировки; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов (пункт 2.1) (т.1, л.д. 14-21,134-141). Договор заключен для выполнения работ, связанных с охраной объектов ФКП АПЗ «Вымпел» на период действия договора оказания услуг от 20 апреля 2015 года № (пункт 2.6). Работник обязан, среди прочего, добросовестно исполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью договора, приказами и распоряжениями предприятия, подчиняться внутреннему трудовому распорядку (пункт 3.2).

Как следует из пункта 6.1 трудового договора, для работника устанавливается суммированный учет времени, режим рабочего времени устанавливается «Правилами внутреннего трудового распорядка», действующими на предприятии.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Управления по ДФО ЦООП (филиал) (далее - Правила), норма рабочего времени устанавливается производственным календарем на соответствующий календарный год в порядке, определенном частью 3 статьи 91 Трудового кодекса РФ с учетом нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и зависит от дня начала работы конкретного работника в Управлении, определенного его трудовым договором (пункт 6.1). Режим рабочего времени для работников устанавливается Правилами (пункт 6.2.2). Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начало и окончания работы, время перерыва в работе, число смен, чередование рабочих и нерабочих дней (пункт 6.2.1). Для отдельных работников, режим рабочего времени которых отличается от общих установленных Правил, режим рабочего времени устанавливается трудовым договором и приказом (распоряжением) начальника Управления (пункт 6.2.2). Для работников, которым трудовым договором установлен суммированный учет рабочего времени, режим рабочего времени (продолжительность рабочего дня (смены), время окончания и начала работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней) определяется в соответствии с графиком работы (пункт 6.14.4). Каждый работник, которому установлен суммированный учет рабочего времени учетного периода, должен отработать норму рабочего времени учетного периода, в соответствии с графиком работы, утвержденным начальником Управления или уполномоченным им лицом, в порядке, определенном Управлением (пункт 6.14.5). Графики работы работников, для которых установлен суммированный учет рабочего времени, составленные с учетом мнения представительного органа работников, доводится до сведения Работника под роспись, не позднее чем за три дня до введения их в действие (пункт 6.14.7).

Горяев С.А. принят на работу в команду военизированной охраны № 3 (г. Амурск) приказом от 08 октября 2021 года №/к на основании трудового договора от 08 октября 2021 года (т.1, л.д. 146).

Дополнительным соглашением от 27 октября 2021 года к срочному трудовому договору от 08 октября 2021 года №, трудовой договор заключен бессрочно (т.1, л.д. 142).

Дополнительными соглашениями от 16 ноября 2021 года № (т.1, л.д.143), от 28 апреля 2022 года № (т.1, л.д.145), работник временно переводился на другую должность и в другое структурное подразделение - контролера контрольно–пропускного пункта в группу военизированной охраны № (АГМК) по адресу: <адрес>, с 19 ноября 2021 года по 11 декабря 2021 года, с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года соответственно.

31 мая 2023 года по результатам рассмотрения письма председателя первичной профсоюзной организации Морозова Д.А. об изменении режима работы, Морозову Д.А. начальником Управления по ДФО ФИО7 направлено письмо, в котором указано, что до августа 2023 года работники КВО № осуществляли трудовую деятельность согласно графику сменности «сутки через трое» с продолжительностью рабочей смены 24 часа, с 01 августа 2023 года для работников КВО № 3 вводится график работы с продолжительностью смены 12 часов (два дня через два). Причинами, вызвавшими изменение режима рабочего времени, являются требования ФКП АПДЗ «Вымпел», изменить 24-часовой режим охраны на 12-часовой. Графики работы на август 2023 г. не ухудшают положения работников, не лишают их возможности получить доплату за работу в ночное время, а наоборот, оптимизируют время труда и отдыха, сокращают продолжительность рабочей смены, что позволяет снизить переутомление работников и повысить качество службы (т.1, л.д.58-60).

Как следует из приказа от 17 июля 2018 года № 172 на предприятии с 01 января 2019 года установлен учетный период - 1 год для работников с суммированным учетом рабочего времени, за исключением работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - 3 месяца (пункт 1) (т. 1, л.д. 61-62).

Согласно Методическим рекомендациям о суммированном учете рабочего времени Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденным приказом от 17 июля 2018 года № 172, суммарная продолжительность рабочего времени в течение учетного периода не должна превышать нормального числа рабочих часов за этот период. При этом ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени по графику сменности может в определенных пределах отклоняться от нормы рабочего дня рабочей недели (пункт 1.3).

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируются графиком сменности, который утверждается руководителем Управления Центра, либо лицом уполномоченным (пункт 1.4). Норма рабочего времени определяется в соответствии с производственным календарем за каждый календарный год (пункт 1.5). Учет рабочего времени осуществляется помесячно на основании ведения табеля учета рабочего времени (пункт 2.2).

Согласно должностной инструкции начальника команды военизированной охраны № 3 (г. Амурск), в обязанности названного должностного лица, среди прочего, входит составление графиков работы работников военизированной охраны (т.1, л.д. 65-68).

Выпиской из протокола собрания первичной профсоюзной организации от 22 июля 2022 года подтверждается, что избран местный комитет первичной профсоюзной организации в составе: председатель - Морозов Д.А., заместитель председателя – Горяев С.А., заместитель председателя - ФИО8 (т.1, л.д. 69).

06 февраля 2023 года первичной профсоюзной организацией направлено начальнику Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии требование об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, в котором председатель первичной профсоюзной организации требует устранить выявленные нарушения: отменить утвержденные графики работы на март 2023 года и направить проекты графиков и обоснование по ним в порядке, определенном статьей 370 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 72-73).

График работы на март 2023 года в первичную профсоюзную организацию не направлен, поскольку на момент получения указанного письма график был утвержден и с ним ознакомились работники (т.1, л.д.74).

02 марта 2023 года начальником КВО № 3 председателю ППО СОЦПРФ направлен график на апрель 2023 года (т.1, л.д. 83-86).

07 марта 2023 года график возвращен председателем первичной профсоюзной организации для корректировки (т.1, л.д.87).

12 марта 2023 года в ППО СОЦПРОФ вновь направлен график на апрель 2023 года (т.1, л.д. 93-95).

16 марта 2023 года начальнику КВО № 3 сообщено, что представленной информации недостаточно для представления мотивированного мнения, в связи с чем Морозов Д.А. просит повторно направить проект графиков сменности (т.1, л.д. 96).

03 апреля 2023 года начальником КВО № ФИО9 председателю ППО СОЦПРОФ Морозову Д.А. были направлены для согласования графики несения служб 3 и 4 караулами КВО № (г. Амурск) на май 2023 года., в котором Горяеву С.А. были проставлены часы: 16 мая 2023 года - 11 часов,17 мая 2023 года - 11часов (т.1, л.д. 97, 98, 147, 148). Данные графики не были утверждены, ввиду несоответствия требованиям трудового законодательств как составленные с нарушениями пункта 6.14.4 Правил внутреннего трудового распорядка (т.1, л.д. 100, 150).

Начальником КВО № 3 (г. Амурск) начальнику Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» направлено письмо с просьбой внести изменения в график работы караулов для контролеров Горяева С.А. и ФИО10 (т.1, л.д. 151). В связи с чем, был составлен новый график, согласно которому Горяеву С.А. были поставлены следующие часы: 16 мая 2023 года - 8 часов, 17 мая 2023 года - 11 часов (т.1, л.д. 152). Этот график был утвержден врио начальника Управления по ДФО ФИО11 (т.1, л.д. 153). На основании данного графика утвержден табель учета рабочего времени расчета оплаты труда и этот табель был представлен для учета рабочего времени и расчета оплаты труда (т.1, л.д. 154).

Истцом представлен график несения службы 3 и 4 караулами КВО № на июль 2023 года, в котором Горяеву С.А. часы не проставлены (т.1, л.д. 108).

Ответчиком представлен иной график работы, в котором Горяеву С.А. проставлены часы (т.1, л.д. 234).

Из акта об отказе в проставлении подписи в подтверждение ознакомления с графиком работы следует, что Горяев С.А. отказался от ознакомления с графиком, указав, на отсутствие подписи начальника управления ФИО7.

Согласно листу ознакомления с графиком работы 4 караула на июль 2023 года, Горяев С.А. 24 мая 2023 года ознакомился с графиком работы на июль 2023 года с проставленными в нем сменами.

В период с 03 по 05 мая 2023 года Горяеву С.А. предлагалось представить письменные объяснения по фактам следующих нарушений: курение на КПП № 30 апреля 2023 года (т.1, л.д. 101), оставление поста при сдаче КПП заступающему контролеру 01 мая 2023 года (т.1, л.д. 102), использование сотового телефона на посту 27 апреля 2023 года в нарушение приказа №-п «О запрете использования сотовых телефонов» (т.1, л.д. 103).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ни трудовым договором, ни Правилами трудового распорядка не определены конкретное количество смен, продолжительность каждой смены, учитывая, что при составлении графика работодатель оценивает производственную необходимость в том или ином работнике в конкретный промежуток времени, пришел к обоснованному выводу, что права Горяева С.А. установлением ему продолжительности рабочего дня 16.05.2023 - 8 часов, 17.05.2023 -11 часов не нарушены.

Отклоняя доводы истца о том, что выход в 2 смены подряд запрещен законодательством, суд исходил из того, что истец указывает в исковом заявлении на установленную ему графиком продолжительность рабочего времени 11 часов 16.05.2023 и 11 часов 17.05.2023, прикладывая к заявлению соответствующий график, между тем данный график профсоюзным комитетом не был утвержден и был возвращен работодателю, работодателем был утвержден другой график, которым Горяеву С.А. установлена продолжительности рабочего дня 16.05.2023 - 8 часов, 17.05.2023 - 11 часов. Именно этот график был утвержден врио начальника Управления по ДФО ФИО11 (т.1 л.д.153). Горяев С.А. фактически отработал указанные часы в указанные дни. На основании данного графика был утвержден табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (т.1 л.д.154), а также произведена выплата заработной платы.

Согласно ч. 2 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Как следует из ч. 5 ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации работа в течение двух смен подряд запрещается, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. В соответствии со ст.94 Трудового кодекса Российской Федерации, максимальная продолжительность ежедневной работы (смены) установлена названным кодексом только для отдельных категорий работников. Согласно ст.107 Трудового кодекса Российской Федерации, к видам времени отдыха относится, среди прочего ежедневный (междусменный) отдых. Как следует из ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу, что при занятости 16.05.2023 - 8 часов, 17.05.2023 - 11 часов и следующей смене 20.05.2023 продолжительность междусменного отдыха ответчиком не нарушена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Горяева С.А. о признании незаконными действий ответчика по изменению условий и режима труда в период с 1 по 31 мая 2023 года не имелось.

Судом установлено, что Горяев С.А. на основании дополнительных соглашений, заключенных между работодателем и истцом, периодически переводился на должность контролера КПП в группу военизированной охраны № (АГМК) на период отпуска отсутствующего работника, в июле 2023 года работодателем также планировалось перевести Горяева СА. в другое структурное подразделение – ГВО № (АГМК) для осуществления трудовых функций на время отсутствия основного работника, в связи с чем изначально при составлении графиков несения службы КВО № (г. Амурск) на июль 2023 Горяеву С.А. было проставлено 0 часов. Однако Горяев С.А. сообщил руководству КВО № о своем отказе от перевода в другое структурное подразделение, в связи чем был составлен другой график, в котором были проставлены смены Горяеву С.А. С данным графиком Горяев С.А. ознакомился 24.05.2023, что подтверждается его подписью в листе ознакомления. Вместе с тем, в первичную профсоюзную организацию был ошибочно направлен только первый график без смен Горяева С.А., уточненный график на июль в профсоюзный комитет не был направлен.

Кроме того, в ходе опроса свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по делу судом установлено, что графики работы находятся в караульном помещении на столе, с ними знакомятся, подписывают лист ознакомления с графиком, затем этот график вывешивается для обозрения на стенде в караульном помещении. Работники, находясь на последней смене текущего месяца, всегда имеют возможность ознакомиться с графиком работы на следующий месяц. Горяев С.А. неоднократно знакомился с графиков дежурств на июль 2023 года в караульном помещении.

Вместе с тем, 03.07.2023 - в первую рабочую смену июля – Горяев С.А. на работу не вышел, на телефонные звонки не отвечал, в течение всего месяца Горяев С.А. не выходил на работу, не получал направленную ему корреспонденцию.

03.07.2023 истец составил и направил в суд исковое заявление, которое рассматривается по настоящему делу, в котором просит признать незаконными действия ответчика по лишению его права на труд, признать его право на оплату простоя по вине работодателя.

Правильно установив, имеющие значение для дела обстоятельства, применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу, что Горяев С.А. в соответствии с требованиями ст. 103 ТК РФ заблаговременно (24.05.2023) был ознакомлен работодателем с графиком смен на июль 2024 года, следовательно, не вышел на работу в июле 2023 по собственному усмотрению, и, несмотря на то, что первоначально направленный в профсоюзный комитет график без смен Горяева С.А. не был отозван работодателем, действий по лишению истца права на труд в июле 2023 работодателем не совершалось, истец был осведомлен о рабочих сменах в июле, от исполнения служебных обязанностей работодателем не отстранялся, в связи с чем обстоятельств простоя по вине работодателя по делу не установлено, оснований для взыскания в соответствии со ст. 72.2, ст. 157 ТК РФ 2/3 заработной платы в пользу истца за июль 2023 года не имеется.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что доказательств дискриминации и предвзятого отношения к Горяеву С.А. со стороны работодателя не представлено, проведение работодателем проверок в отношении работника в связи с нарушением последним трудовой дисциплины, а также изменение графика работы в связи с производственной необходимостью не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление правом по смыслу придаваемому ст. 3 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в адрес СО по г. Амурску СУ СК по Хабаровскому краю с постановкой вопроса о привлечении должностного лица к установленной законом ответственности в связи с дискриминацией с использованием служебного положения, суд верно исходил из того, что дискриминации Горяева С.А. со стороны работодателя не установлено, а вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в адрес СО по г. Амурску СУ СК по Хабаровскому краю, равно как и отказ в принятии уточнения исковых требований отмену правильных по существу судебных постановлений не влекут, дополнительно заявленные истцом требования об оспаривании п. 6.1 трудового договора обоснованно оценены судом как новые требования с иным предметом и основанием иска, нежели первоначальный иск. В связи с чем, суд правомерно отказал в их принятии разъяснив истцу право на обращение в суд с новым исковым заявлением с соблюдением требований процессуального законодательства.

Не усмотрев оснований для удовлетворения основного требования, суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном понимании норм права, регулирующих спорное правоотношение, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, с учетом определенного истцом предмета спора и оснований исковых требований, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Горяева А.С.

      Судами правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

В целом, все изложенные кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горяева Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи