Решение по делу № 2-3403/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД: 24RS0№-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                        <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании комиссии за услуги финансовой защиты, суммы страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании комиссии за услуги финансовой защиты, суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 508312,00 руб. В день заключения договора с заемщика ФИО1 удержаны: 102 312 руб. в счет оплаты услуги Сервис-пакет «Финансовая защита», 4000 руб. в счет оплаты страховой премии ООО СК «Согласие». Полис страхования имущества физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о застрахованном недвижимом имуществе страхователя ФИО1, а значит договор страхования не заключен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об отказе от услуги сервис-пакет «Финансовая защита» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии вернуть истцу уплаченную страховую премию в размере 4000 руб. и плату за подключение услуги Сервис-пакет «Финансовая защита» в размере 102312 руб. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного направлено обращение для принятия решения о спорной ситуации. Ответ на обращение, решение Финансовым уполномоченном не выносились. Размер морального вреда потребитель оценивает в 5000 руб.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу плату сервис-пакет «Финансовая защита» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102312 руб. и уплаченную страховую премию в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Ответчик ООО «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд находит суд приходит к следующем выводам.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно в случае, когда досудебный порядок разрешения спора установлен, в частности федеральным законом, как обязательный.

В силу п. 1 и 2 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, в случаях непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

При этом на потребителя финансовых услуг п. 4 ст. 25 названного Федерального закона возложена обязанность по представлению в суд в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора хотя бы одного из документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), поскольку законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Как следует из письменных пояснений представителя Финансового уполномоченного потребителей финансовых услуг ФИО4 к финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО1 в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с требованием о взыскании денежной суммы. В ответ на обращение истца направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению №У-21-64577/2010-001, в котором было указано на необходимость устранения недостатков, допущенных при оформлении обращения (в представленном обращении не содержалось сведений о дате и месте рождения потребителя финансовых услуг, также разъяснена необходимость при повторном обращении приложить пакет документов, предусмотренных ст.17 Закона №123-ФЗ). Повторное обращение в Службу финансового уполномоченного потребителем не направлялось. По этой причине решение по существу не выносилось. С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Принимая во внимание, что доказательств соблюдения установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора истцом суду не представлено, при этом в силу ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.222 ГПК РФ оснований для оставления иска ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании комиссии за услуги финансовой защиты, суммы страховой премии, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании комиссии за услуги финансовой защиты, суммы страховой премии, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.

Судья                                               О.А. Милуш