Решение по делу № 2-1796/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1796/2018 по иску Гриднева Андрея Викторовича, действующего от своего имени и от имени ФИО2 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы Гриднев А.В., Гриднева М.А. в лице законного представителя Гриднева А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Прогресс-Н», в обоснование своих требований указав, что согласно п. 1.1 договора №к-1Б в долевом участии в строительстве от 02.08.2017г. заключенного между ООО «Прогресс-Н» в лице директора ФИО4, действующего на основании устава и ООО «ПК Электрум», в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилые дома по адресу: <адрес>,2 этапы строительства. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия – жилое помещение, строительный №, секция 1Б, 1 этап строительства. Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Характеристики объекта: 3 этаж, общая площадь 88,94 кв.м., жилая площадь 56,00 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и веранд 2,76 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «ПК Электрум» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору №к-1Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Новые дольщики ФИО1 и ФИО2 своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства, по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается справкой от 04.10.2017г. выданной Застройщиком.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация №.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора Застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передать дольщику квартиру после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение данного пункта застройщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. объект дольщикам не передал.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1.4) последний день передачи объекта по договору считается 30.11.2017г., следовательно, 01.12.2017г. является первым днем неисполнения обязательства и наступлением ответственности со стороны застройщика в соответствии со ст. 6 ФЗ-214от 2004 года «Об участии в долевом строительстве» - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 348 600 рублей.

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 75 дней.

Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта застройщиком в течение 75 дней, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 137 119 рублей.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ. в адрес застройщика была направлена претензия с требованием возместить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответа на претензию от ответчика в адрес истцов в указанный срок не поступило, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного возмещения неустойки.

Длительное нарушение договорных обязательств со стороны ответчика и отсутствие возможности проживания в собственной квартире, вследствие нарушения обязательств ответчиком на протяжении более восьми месяцев, принесли истцам нравственные страдания, ухудшило их физическое состояние и морально-психологический климат в семье, тем самым причинило истцам моральный вред, который они оценивают в 100 000 рублей.

Для защиты нарушенных прав истцы вынуждены были заключить договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., б/н, оплатив услуги в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Так же истцы понесли расходы на оформление нотариальной доверенности на представление их интересов в суде в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 137 119 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскать в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

В судебном заседании представителем истца ФИО6 (по доверенности), исковые требования уточнены. Согласно уточненным исковым требованиям, просил суд взыскать с ответчика ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 789 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей; взыскать в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей, а также, взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выразила готовность ООО «Прогресс-Н» выплатить неустойку истцу, как только объект будет принят дольщиком. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 02.08.2017г между ООО «Прогресс-Н» в лице директора ФИО4, действующего на основании устава и ООО «ПК Электрум», в лице директора ФИО5, действующего на основании устава был заключен договор №к-1Б участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: РФ, <адрес>,2 этапы строительства, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия: жилое помещение, строительный №, секция 1Б, 1 этап строительства. Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Характеристики объекта: 3 этаж, общая площадь 88,94 кв.м., жилая площадь 56,00 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и веранд 2,76 кв.м.

Согласно п. 1.2 Государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных Разделом 2 настоящего договора.

Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере 91,70 кв.м с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов) (п.1.3).

Согласно п. 1.7 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой городского округа Caмapa №RU-№ Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство; Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство; в установленном законодательстве РФ порядке, на земельном участке площадью 14 918,5 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Застройщику на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п.2.1 цена договора составляет 3 484 600 руб. из расчета 38 000 руб. за 1 кв.м. и определяется как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика и возмещения затрат строительно-монтажных работ, а также отделочных услуг, указанных в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.4).

Согласно п.5.5 договора обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или направления дольщику одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа дольщика об обязанности принять объект.

Стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельства непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности (п.5.6).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Производственный комплекс Электрум» (Дольщик) и ФИО1, ФИО2 (Новый Дольщик) был заключен договор уступки прав требования №к-1Б/у.

Согласно п. 1 предметом настоящего договора является уступка принадлежащего Дольщику права требования по договору №к-1Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Прогресс-Н», зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за номером регистрации № на получение в общую долевую собственность Новых дольщиков по окончанию строительства Жилых домов по адресу: <адрес>,2, этапы строительства объекта строительства – квартиры, состоящей из трех комнат, строительный № секция 1Б, 1 этап строительства, расположенной на 3 этаже, общей площадью по проекту 56,00 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и веранд 2,76 кв.м. с учетом понижающих коэффициентов, после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2 договора уступки прав требования, право требование, передаваемое по настоящему договору, принадлежит дольщику на основании договора №к-1Б участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Застройщиком – ООО «Прогресс-Н», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за номером регистрации 63:01:0907001:12-63/001/2017-204.

Согласно п. 5 договора уступки прав требования, ценою настоящего договора является стоимость уступки прав требования, составляющая 3 484 600 рублей.

Согласно п. 6 договора уступки прав требования, право требования по настоящему договору считается перешедшим от Дольщика к Новым дольщикам с момента заключения настоящего договора. Объект строительства приобретается Новыми дольщиками в общую долевую собственность в следующих долях: Новый дольщик 1 приобретает 2/3 в праве общей долевой собственности, Новый дольщик 2 приобретает 1/3 в праве общей долевой собственности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст.390 ГК РФ).

Таким образом, заключив договор уступки права требования, истцы приобрели все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истцы выполнили в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой от 04.10.2017г., выданной ООО «Прогресс-Н» и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Уведомлением о завершении строительства по договору №к-1Б участия в долевом строительстве от 20.12.2017г. застройщик уведомил истцов о необходимости принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Указанное уведомление было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца пояснил, что акт приема-передачи квартиры подписан ФИО1 не был, в связи с наличием недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков в квартире, а именно: неплотное прилегание дверей и окон в оконных блоках; щели между стеной и оконными блоками; разная высота потолков (плиты лежат с отклонениями); заменить замки и ручки в оконных блоках; подоконник имеет видимые повреждения (под замену).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец приглашен для приемки квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что на настоящий момент застройщиком устранены все выявленные недостатки, которые ответчиком не оспаривались, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 3.1.4 договора долевого участия, ФИО1 акт приема-передачи квартиры не подписан по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику была направлена претензия о нарушении обязательств по договору и об оплате неустойки, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с требованием об оплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 137 119 руб. в течении 10-ти рабочих дней со дня получения настоящей претензии.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ответчик известил истца о том, что право на неустойку (пени) возникает у участника долевого строительства после принятия объекта долевого строительства. Учитывая что объект долевого строительства по договору №к-1Б до настоящего времени не принят истцом, требование о выплате неустойки, по мнению застройщика, противоречит требованиям ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

Судом установлено, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № спорный объект недвижимости сдан в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, однако, поскольку срок передачи квартиры дольщику, предусмотренный договором, нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ООО "Прогресс-Н" прав истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки.

При этом, доводы ответчика о том, что истец умышленно уклоняется от принятия объекта, с целью неосновательного обогащения, и требования о взыскании неустойки, заявлены преждевременно, с указанием на то, что право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, суд признает необоснованными.

В судебном заседании установлено, что при получении уведомления о завершении строительства, истец явился на приемку квартиры, акт приема-передачи не был им подписан в связи с наличием недостатков, что не оспорено ответчиком. И до настоящего времени эти недостатки в полном объеме не устранены.

Судом установлено, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 146 дней.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи объекта по договору №к-1Б участия в долевом строительстве от 02.08.2017г. составил сумму в размере 258 789 рублей.

При этом, представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с приведением мотивов в обоснование такого ходатайства, которые суд находит заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 30 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 5 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «Прогресс-Н» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (от суммы неустойки и морального вреда), что составляет 17 500 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении штрафа, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 8 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной истцами на представление их интересов следует, что указанная доверенность выдана для представительства и ведения всех их дел в судах, доверенность является общей.

Таким образом, расходы по оформлению данной доверенности могли быть не связаны с участием представителя истца в судебном разбирательстве по рассмотрению настоящего гражданского дела, соответственно требование о взыскании расходов в сумме 1 400 руб., связанные с составлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что неустойка, компенсация морального вреда, штраф и расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в пользу ФИО1, который действует, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО2

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гриднева Андрея Викторовича, действующего от своего имени и от имени Гридневой Маргариты Андреевны к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу Гриднева Андрея Викторовича, действующего от своего имени и от имени Гридневой Маргариты Андреевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 53 000 (пятьдесят три тысячи ) рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в доход государства государственную пошлину в размере 1 100 ( одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:            подпись                Нуждина Н. Г.

Копия верна.            Судья                Секретарь