Решение по делу № 2а-2415/2022 от 19.05.2022

        Дело №2а-2415/2022

УИД №22RS0066-01-2022-002945-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И. по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов Банка, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, установить доход должника и обратить на него взыскание.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7. о взыскании в пользу Банка задолженности.

Судебным приставом-исполнителем Цыбко Е.И. не производился предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности: не проверено имущественное положение должника по адресу проживания, не установлен доход должника и не обращено взыскание на него, в связи с чем нарушено право взыскателя своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И., представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Кузнецов В.А., а также привлеченные к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц ООО «Барнаульский водоканал», ПАО «Ростелеком», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что АО «Альфа-Банк» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении мер принудительного характера, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечисленные в данной статье исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО8. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Цыбко Е.И. совершались в полном объеме.

Так, в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО9., судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и иные органы и учреждения, а также кредитные организации и операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Согласно поступившим ответам за Кузнецовым В.А. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, однако в связи с отсутствием доступа к нему и направлением предложения взыскателю о принятии автомобиля заявка на оценку арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ была отозвана, ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело.

Также ФИО10. является собственником жилого дома площадью 64,2 кв.м и земельного участка площадью 557 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на о совершение действий по регистрации с вышеуказанным имуществом.

Кроме того, ФИО11. имеет счета в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> которые направлены в названные кредитные организации.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации должник получателем пенсий, пособий, заработной платы и иных доходов, на которые бы начислялись страховые взносы, не является, место получения доходов не установлено.

ФИО12. в центре занятости на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы не состоит, пособие по безработице не получает, что подтверждается соответствующим ответом на запрос.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС для установления сведений об актах гражданского состояния и о смерти должника. Согласно представленным ответам должник в браке не состоит, фамилию, имя не менял, умершим не является.

Меры по розыску должника административным ответчиком не предпринимались в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя (ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО13. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, о чем составлены акты, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает, однако дверь никто не открыл.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом несостоятельными.

В этой связи оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов Банка не имеется.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку права взыскателя не были нарушены, административные исковые требования АО «Альфа-Банк», заявленные к судебному приставу-исполнителю Цыбко Е.И., а также к привлеченному по инициативе суда административному ответчику УФССП России по Алтайскому краю, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Цыбко Е.И., а также к УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья Р.В. Тагильцев